Дело № 2-39/2025

64RS0002-01-2024-000990-13

Решение

именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Матёрной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО9 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) обратилась в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 20700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с декабря 2020 года проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по Аткарскому району. 13 июня 2022 года инспектором ФИО9 в отношении ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 29 июля 2022 года и решение судьи Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. 

ФИО3 обратилась в суд с иском о возмещении судебных расходов, связанных с оспариванием постановления. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации взысканы в пользу ФИО3 убытки, компенсация морального вреда, судебные расходы в общей сумме 20700 руб., решение суда исполнено. В ходе проведенной служебной проверки установлена вина ФИО1 в неправомерном составлении в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ размещена на официальном сайте Аткарского городского суда 

<

адрес> (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ)

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 342-ФЗ) установлено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения должностным лицом при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, за счет казны РФ. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Закона № 3-ФЗ).

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При разрешении спора установлено и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ. По мнению должностного лица, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час. у 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление принадлежащим ей транспортным средством – автомобилем «Лексус RX300», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО6, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. 

ФИО3 обратилась в Аткарский городской суд 

<

адрес> с иском к Российской Федерации в лице МВД России о возмещении судебных расходов, связанных с оспариванием постановления, компенсации морального вреда, судебных расходов (гражданское дело №, 33-502/2024).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации взысканы в пользу ФИО3 убытки в виде расходов на оплату услуг защитника в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканные на основании судебного акта денежные средства в размере 20700 руб., перечислены ФИО3

По факту взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытков, причиненных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, ОМВД по 

<

адрес> проведена служебная проверка, по результатам которой в заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано на установление вины ФИО1 (л.д. 37-55).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что само по себе составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ ответчиком, не может указывать на незаконность действий ФИО1, поскольку не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ФИО3 вредом, а также его вина. 

При этом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные как в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в рамках рассмотрения дела о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины, не связаны напрямую с действиями ФИО1, как сотрудника полиции, и с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО9 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Мотивированное решение принято в окончательной форме 28 января 2025 года.

Судья Е.Н. Матёрная