Дело № 2-2814/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Ильговой О.О.,

при секретаре Любимцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об ограничении в родительских правах, установлении опеки, взыскании алиментов, 

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об ограничении их в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4; взыскании алиментов; установлении опеки. В обосновании требований указано, что ответчики являются родителями несовершеннолетней ФИО4, ее воспитанием не занимаются по состоянию здоровья. С 2013 года по настоящее время семья ФИО3 состоит на учете в КНД и ЗП при администрации 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» как семья, находящаяся в социально опасном положении. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 63, 65, 73, 74, 80 Семейного кодекса РФ истец обратился в суд с настоящим иском и просил ограничить в родительских правах ФИО2, 

<

дата> года рождения и ФИО3, 

<

дата> года рождения в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, 

<

дата> года рождения, взыскать с ответчиков алименты на содержание ребенка в размере по ? части от всех видом заработка; установить опекуном несовершеннолетней ФИО4 ФИО1

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что родители по состоянию здоровья не могут заниматься воспитанием дочери ФИО4. Ответчик имеет вторую группу инвалидности, требует ухода, который осуществляет ответчица ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала, указав, что по состоянию здоровью не может заниматься воспитанием дочери, так же вынуждена осуществлять уход за ответчиком ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление в котором признал исковые требования, просил дело рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО2 

Суд, заслушав стороны, заключения представителя сектора по обеспечению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству 

<

адрес> муниципального образовании «

<

адрес>», помощника прокурора 

<

адрес> полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитании является равным правом и обязанностью родителей.

Права и обязанности родителей в отношении своих детей, основания и условия лишения их родительских прав предусмотрены нормами Семейного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 63 Семейного Кодекса РФ: 

1.Родители имеют прав и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу ч 1. ст. 80 Семейного Кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании по делу установлено, что матерью несовершеннолетней ФИО4, 

<

дата> года рождения является ФИО3, отцом – ФИО2 (лист дела 10 - свидетельство о рождении).

Истец является дедушкой несовершеннолетней ФИО4 (л.д. 10, 20).

Ответчики и несовершеннолетний ребенок зарегистрированы по адресу 

<

адрес> (справка ООО «Коммунальник» л.д. 14, сведения из отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по 

<

адрес> л.д. 61).

По месту жительства ответчики характеризуются не удовлетворительно, ФИО2 ранее злоупотреблял спиртными напитками, ФИО3 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 13, 15-16, 62).

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от 

<

дата> семья ФИО3 поставлена на учет в КДН и ЗПП (л.д. 21).

Согласно Акту обследования жилищно-бытовых условий № от 

<

дата> ответчиков, проживающих по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, для ФИО4 имеется спальное место, место для игр и занятий отсутствует (л.д. 38). 

Согласно Акту обследования жилищно-бытовых условий № от 

<

дата> истца и несовершеннолетней ФИО4, проживающего по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, для ФИО4 имеется отдельная комната со всеми удобствами (л.д. 40-41). 

Ответчики в процессе рассмотрения дела исковые требования признали в полном объеме (л.д. 48, 67).

Данные заявления приобщены к материалам дела, признание иска ответчиками принято определением суда, т.к. не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, подтверждается совокупностью имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Судом установлено, что ФИО2 находился на стационарном лечении в ОКПБ с 

<

дата> по 

<

дата> с диагнозом: Делирий на фоне деменции в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. ФИО3 состоит на учете у нарколога с 2014 года с диагнозом Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, что подтверждается ответом ГУЗ «СГПНД» № от 

<

дата> (л.д. 63).

ФИО2 установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 № (л.д. 44). Согласно выписке ГУЗ «Областная клиническая больница» от 

<

дата> ФИО2 находился на лечении, выполнена ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети бедра. 

Согласно выписке из медицинской карты ФИО3 от 

<

дата> последняя находилась на лечении в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № им. Ю.Я. Гордеева » с основным заболеванием К80.1 (л.д. 43). 

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО4 не возражала относительно ограничения ее родителей в родительских правах в отношении нее.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об ограничении в родительских правах ФИО5 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, 

<

дата>, подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

При этом суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 76 Семейного кодекса Российской Федерации, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, рассматривая требования истца об установлении опеки, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 74 СК РФ в случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

При таких обстоятельствах несовершенная ФИО4, 

<

дата> подлежит передаче на попечение органу опеки и попечительства.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 5 ст. 73, п. 2 ст. 74, ст. 81 СК РФ, ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию своего ребенка, в связи с чем с ответчиков ФИО2 и ФИО3 следует взыскать алименты в пользу орган опеки и попечительства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, 

<

дата> в размере по ? от всех видов заработка.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об ограничении в родительских правах, установлении опеки, взыскании алиментов удовлетворить частично.

Ограничить в родительских правах ФИО2, 

<

дата> года рождения в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, 

<

дата> года рождения.

Ограничить в родительских правах ФИО3, 

<

дата> года рождения в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, 

<

дата> года рождения.

Передать несовершеннолетнюю ФИО4 на попечение органа опеки и попечительства.

Взыскать с ФИО3 

<

дата> года рождения алименты на содержание ребенка ФИО4, 

<

дата> года рождения в размере ? части от всех видов заработка ежемесячно с 

<

дата> до исполнения совершеннолетия.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения алименты на содержание ребенка ФИО4, 

<

дата> года рождения в размере ? части от всех видов заработка ежемесячно с 

<

дата> до исполнения совершеннолетия.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись