Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО4, с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес>, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в обосновании указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Он не управлял транспортным средством и никогда не проживал по адресу указанному в материалах административного дела. Им было утеряно водительское удостоверение, а затем через несколько месяцев ему передали утерянные права. В связи с этим он полагает, что кто-то воспользовался его водительским удостоверением. Это подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах административного дела. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, он не является субъектом правонарушения. Данное постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из материалов административного дела, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что к совершенному правонарушению он никакого отношения не имеет, автомобилем ВАЗ 21074 с гос. номерами 

<

***> он не управлял, не знает кому он принадлежит и кто действительно находился за рулем указанного автомобиля, предъявив принадлежащее ему водительское удостоверение. На представленной органом ГИБДД видеозаписи, сделанной, по видимому, установленной в служебном автомобиле камерой видно, что за рулем автомобиля и, соответственно, отказавшимся от освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, является совсем другой, ему неизвестный человек. 

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок принесения жалобы им не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, суд приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Постановление мировым судьей вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, ввиду его неявки и направлении ему извещения, как указано в решении, по месту жительства указанному в протоколе об административном правонарушении. Из протокола по делу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В протоколе имеется запись с ходатайством о направлении протокола на рассмотрение по месту его жительства и подпись лица, в отношении которого составлен протокол. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, к протоколу, помимо иных документов, прилагается диск с видеозаписью.

Судом исследована видеозапись, находящаяся в приложенном к протоколу диске, сделанная на видеокамеру установленную в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, на котором изображено лицо в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ.

Из исследованной судом видеозаписи достоверно усматривается, что изображенное на видеозаписи лицо и привлекаемый к административной ответственности ФИО1, совершенно разные люди. 

Доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он не совершал и в отношении него протокол по данному поводу не составлялся, нашел свое подтверждение в суде. 

Таким образом, судом установлено, что составившим протокол об административном правонарушении лицом, в частности инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, а также инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, составившим акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, ошибочно установлена личность лица управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ -21074, с гос. номерами 

<

***>, который и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Вина ФИО1, в совершении предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушения, судом не установлена, поскольку имеются неопровержимые доказательства того, что от медицинского освидетельствования ФИО1 не отказывался, а протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в отношении неустановленного лица. 

При вынесении мировым судом постановления по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия ФИО1 в судебном разбирательстве, суд был лишен возможности установить указанное обстоятельство, являющееся существенным при принятии решения по делу. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление может быть отменено, а производство по делу прекращено, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что имеет место в данном случае. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья ФИО4