К делу № 1-121/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Отрадная 8 июля 2019 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Толокновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО4, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, не военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в один из дней в период с 22 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года, примерно в 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в помещении хозяйственной постройки расположенной во дворе домовладения ФИО3, хранится бензиновый триммер «Maxcut MC 243», решил совершить кражу указанного имущества.

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, примерно в 17 часов 15 минут в указанный период, через входную калитку проник во двор домовладения № по 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенными, что его действия остаются никем не замеченными, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе данного домовладения, откуда тайно похитил бензиновый триммер «Maxcut MC 243», стоимостью 3773 рубля, принадлежащий ФИО3

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО3 в ходе судебного заседания заявила ходатайство, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с заглаживанием ФИО1 полностью причиненного преступлением морального и материального вреда, так как они примирились, ФИО1 принес извинения в форме, устраивающей потерпевшую, компенсировал моральный вред и загладил причиненный вред. ФИО3 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель Толокнова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, считает, что для этого у суда имеются все основания.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, подтвердил о состоявшемся с потерпевшей примирении, а также о возмещении причиненного вреда, не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, заявив, что имеются основания для прекращения дела за примирением сторон, так как её подзащитный ранее не судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно. Преступление совершенное им относится к категории средней тяжести. ФИО1 загладил причиненный вред.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав характеризующего подсудимого материал, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего. В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ. Не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно – процессуального закона (п.1 ч.1 ст.381 УПК РФ), которое согласно п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ влечет отмену приговора. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный и моральный вред, раскаивается в содеянном.

Согласно представленного характеризующего материала на подсудимого ФИО1, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно представленному требованию о судимости, ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него производством прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 и 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей; уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновый триммер «Maxcut MC 243», хранящиеся у потерпевшей ФИО3 после вступления постановления в законную силу передать по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Северин