Елизовский районный суд Камчатского края, 684000, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября дом 7А, www.elizovsky.kam@sudrf.ru Дело № 12-120/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Г г. Елизово Камчатского края 

19 июля 2021 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,

при секретаре Степаненко А.В., 

с участием лица привлечённого к административной ответственности - заместителя главного бухгалтера ООО «Большерецк» ФИО3,

рассмотрев жалобу должностного лица - заместителя главного бухгалтера ООО «Большерецк» ФИО3 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 от 04 июня 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица - заместителя главного бухгалтера ООО «Большерецк» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы Елизовского районного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – должностное лицо) от 04 июня 2021 года заместитель главного бухгалтера ООО «Большерецк» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе должностное лицо ФИО3, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просила его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что 07 мая 2021 года от Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю в адрес ООО «Большерецкое» поступили документы – копия исполнительного документа – судебного приказа от 15.04.2011 о взыскании алиментов с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (должник); постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.04.2021; постановление о взыскании исполнительного сбора от 01.03.2021. Указала на положения ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту 229-ФЗ). В связи с увольнением должника (приказ о расторжении трудового договора №83-к от 11.05.2021) алименты и задолженность по алиментам удержаны с 07 мая 2021 года (со дня получения копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя) по 12 мая 2021 года включительно. Полагает, что удержания из заработной платы ФИО1 ею были произведены в соответствии с требования ч. 3 ст. 98 229-ФЗ. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала, по доводам в ней изложенным.

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению должностного лица от 04 июня 2021 года, заместитель главного бухгалтера ООО «Большерецкое» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно очередность удовлетворения требований взыскателей.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Елизовском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту Елизовское отделение), находится исполнительное производство №-61932/20/41026-ИП от 06 мая 2011 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1488/21-2011 от 15 апреля 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Омского района Омской области по делу 2-1488(21)-11, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание дочери 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2.

26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «Большерецкое» по месту получения ФИО1 дохода, для исполнения. В постановлении разъяснено, что удержания производить ежемесячно в размере 1/4 части, исходя из фактической заработной платы, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. У должника имеется непогашенная задолженность по алиментам, которая по состоянию на 19.04.2021 составляет 126486,8 рублей, до полного погашения задолженности взыскание производить в размере 50%, из них 25% текущие платежи и 25% - задолженности, затем исполнительский сбор в размере 7035,45 руб.

Согласно поступившего в Елизовское отделение письма №б/н от 12.05.2021 установлено, что за май 2021 года удержания с заработной платы ФИО1 в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя, произведены не в полном объеме, а именно: удержания произведены в размере 12,50% от заработной платы ФИО1. Таким образом, заместитель главного бухгалтера ООО «Большерецкое» ФИО3, лицо, не являющиеся должником, нарушило законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в нарушении требований предусмотренных в постановлении о направлении копии исполнительного документа по месту дохода должника ФИО1. 

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о виновности должностного лица заместителя главного бухгалтера ФИО3 в совершении административного правонарушения и привлекло её к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо допустило грубое нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Исходя из положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главного бухгалтера ООО «Большерецкое» ФИО3, вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не приняты во внимание.

До рассмотрения дела от ФИО3 были представлены возражения по делу.

Однако в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении должностного лица представленным доводам должностным лицом оценка не дана, тем самым должностное лицо не выполнило требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 указанного Кодекса.

Нарушение должностным лицом положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела в отношении заместителя главного бухгалтера ООО «Большерецкое» ФИО3 по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в орган вынесший постановление.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения заместителя главного бухгалтера ООО «Большерецкое» к административной ответственности, с учетом изложенного, полученных дополнительных документов в ходе рассмотрения жалобы, и вынести обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица - заместителя главного бухгалтера ООО «Большерецкое» ФИО3 - удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, вынесенное в отношении заместителя главного бухгалтера ООО «Большерецкое» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.Н. Соловьёв