Дело № 1-9/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 07 февраля 2019г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области под председательством судьи Коровиной Г.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бутурлиновского района Хлебостроевой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сафонова С.П., представившего удостоверение № и ордер № от 05.02.2019г.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...> в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Пузевское сельское поселение, д. Чернавка, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации, со средним образованием; холостого; военнообязанного, не состоящего на воинском учете, не работающего, ранее судимого:

- 17.07.2012года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п."в" ч.2 т. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20.11.2012года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 7 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 17.07.2012года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 10.10.2016года по отбытию срока наказания;

- 17.05.2017года мировым судьей судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

задерживался по делу, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 24.10.2018г. по 25.10.2018г.; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

15 октября 2018 года около 18 часов ФИО1 прибыл к домовладению № по 

<

адрес>, где его знакомый Потерпевший №1 осуществлял ремонт стоящего напротив указанного домовладения грузового автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> рус. В это время на земле, под передним капотом данного автомобиля он увидел оставленный Потерпевший №1 временно без присмотра мобильный телефон. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить для себя материальную выгоду, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил похитить этот мобильный телефон.

Осуществляя задуманное, в период времени с 18 до 19 часов 15.10.2018г., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием у автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> рус, стоящего напротив домовладения № по 

<

адрес>, собственника Потерпевший №1, и убедившись, что никто посторонний за его действиями не наблюдает, с участка земли, расположенного под передним капотом указанного автомобиля, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung GaIaxy A5", бывший в употреблении, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась СИМ карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: 

<

***>, на счету которой денежных средств не имелось и которая материальной ценности для владельца не представляла. С похищенным он скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его свободы и дать ему возможность встать на путь исправления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство, в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему он полностью возместил. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Сафонов С.П. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению поступившему в суд, не возражает против особого порядка проведения судебного заседания, подсудимый ему полностью возместил материальный ущерб, претензий к нему не имеет, просит суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель Хлебостроева Е.С. не возражает против особого порядка проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Сафонова С.П., государственного обвинителя Хлебостроеву Е.С., суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершенное им преступление предусматривается наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а потому суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель. Не оспаривает данную квалификацию и защитник.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд признает ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, значительным.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 60,62 УК РФ суд, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимого ФИО1, учитывает: его социальный статус, возраст, семейное положение, а также принимает во внимание: 

- характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им одного умышленного преступления средней тяжести; 

- данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, совершил вновь преступление в период условного осуждения и не отбытого наказания; семьи, детей, не имеет, зарегистрирован и проживает с матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвали

<

адрес> группы и братом; со слов работает по найму; военнообязанный; по месту регистрации и жительства характеризуется положительно; по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; вину признает полностью; в содеянном раскаивается; материальный ущерб погашен полностью; в течение года к административной ответственности не привлекался; на учете у нарколога состоит с 1998 года с диагнозом "опийная наркомания, диспансерный учет; на учете у психиатра не состоит; в настоящее время в Центре занятости населения на учете в качестве безработного не состоит; пособий по безработице не получает; получателем ежемесячной денежной компенсации в «Управлении социальной защиты населения Бутурлиновского района» не является; получателем пенсии, ЕДВ и ФСД не значится;

- заключение судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы №2007 от 16.11.2018г., согласно которому ФИО1 страдает наркоманией опийной хроническим, на момент освидетельствования в актином лечении по поводу наркомании не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании. ФИО1 не страдает алкоголизмом, на момент освидетельствования в лечении по поводу алкоголизма не нуждается;

- заключение экспертов комиссионной комплексной первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №2995 от 15.11.2018г., согласно которому ФИО1 психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, он мог в полной мене осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может принимать участие в следственных действиях и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается;

- смягчающие подсудимого наказание обстоятельства, в соответствии с п."и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследования преступления; добровольное погашение материального ущерба; имеет мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 3 группы.

отягчающее наказание подсудимого, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, вид которого – простой. 

С учетом изложенного, а также всех установленных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления корыстной направленности, суд полагает необходимым в отношении подсудимого ФИО1 избрать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит, что наказание ему может быть назначено в соответствии ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, положения части 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что установленные выше в отношении подсудимого ФИО1 смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не позволяют применить ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления.

Суд считает невозможным применить к ФИО1 в качестве основного наказания штраф, то есть более мягкое наказание, чем лишение свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд в связи с этим не рассматривает и другие альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Подсудимый ФИО1 данное умышленное преступление средней тяжести совершил в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 17.05.2017года, по которому он осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

При решении вопроса отмены или сохранения условного осуждения с учетом личности подсудимого и им содеянного, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, а приговор мирового судьи исполнять самостоятельно.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 1800 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- являться 1 раз в месяц, в установленную дату, для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного-филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по Бутурлиновскому району, то есть по месту жительства;

- не менять места жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 17.05.2017года по ч.1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Оплату вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в судебном заседании в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей за 2 (два) дня участия в судебных заседаниях, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: карту следов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.10.2018г. - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Samsung GaIaxy A5", бывший в употреблении, Imei №/1, Imei: №/01, SN R F8 F C13 SD YB, с СИМ-картой оператора сотовой связи "МТС" с абонентским номером: 

<

***> оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.П. Коровина