ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

22-1356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 3 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Петрова А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Протодьяконовой Н.В.,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин *, зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ********, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит приговор суда изменить по следующим основаниям. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказания, а также принял незаконное решение в части конфискации автомобиля, при этом указывает, что данное имущество является совместной собственностью его и супруги ФИО2, и не подлежало конфискации. Также отмечает, что оформляется на военную службу по контракту, супруга остается одна ухаживать за ребенком инвалидом.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2 считает приговор суда незаконным в части конфискации автомобиля, указывает, что автомобиль был приобретен в браке и является совместной собственностью супругов. Также обращает внимание, что супруг ФИО1 оформляется на военную службу по контракту, она остается одна ухаживать за ребенком инвалидом, автомобиль был приобретен до лишения ФИО1 права управления автомобилем для транспортировки ребенка инвалида в медицинские учреждения. На основании изложенного просит приговор суда изменить, исключив из резолютивной части приговора решение о конфискации вещественного доказательства – автомобиля.

На апелляционные жалобы имеется возражение прокурора Ершова Н.А., где он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник–адвокат Протодьяконова Н.В., заинтересованное лицо ФИО2, доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прокурор Петров А.Н., полагая приговор законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом первой инстанции не нарушены и выполнены в полном объеме.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. 

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления являются верными.

Несмотря на позицию, избранную ФИО1 в ходе судебного заседания, вина осужденного в совершении преступления установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В частности вина осужденного в совершении преступления подтверждается частичными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, частичными показаниями свидетеля ФИО2 Оснований не доверять показаниям указанных лиц в той части, в которой суд принял во внимание, суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у названных лиц оговаривать осужденного судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям вышеуказанных лиц, которые в целом согласуются между собой и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а также дополняют друг друга.

Вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия; протокол осмотра документов от 12 марта 2023 года, согласно которому осмотрены: протокол № ... об отстранении от управления транспортного средства от 28 февраля 2023 года; справка ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 01 марта 2023 года, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 на право управления транспортными средствами сдано 5 января 2022 года, копия протокола о поверке средства измерения № ... от 1 сентября 2022 года; протокол № ... об административном правонарушении от 1 марта 2023 года; постановление мирового судьи судебного участка № 19 Мирнинского района РС (Я) от 14 декабря 2021 года, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания от 1 марта 2023 года; акт № ... освидетельствования на состояние опьянения от 1 марта 2023 года, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре. Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в суде тщательно исследованы перечисленные доказательства, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Показания осужденного оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанных судом достоверными, в том числе показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающие сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено. 

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях свидетелей, а также письменных материалах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принципа справедливости, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства. 

Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно. 

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, и для достижения целей назначенного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, без изменения категории преступления, а также с назначением дополнительного наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы осужденного иных, не учтенных и отнесенных к ст. 61 УК РФ оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием к отмене или изменению приговора суда. 

Что касается доводов жалоб по поводу конфискации имущества, то они также подлежат отклонению как несостоятельные. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что суд, принимая решение о конфискации автомобиля, достоверно установив, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «TOYOTA REGIUS» с государственным регистрационным знаком № ... и использован им при совершении преступления, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, правомерно пришел к выводу о принудительном прекращении права собственности на автомобиль, а именно необходимости его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, который при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является обязательным требованием, поскольку является императивной нормой закона, при этом не учитывается способ приобретения указанного автомобиля, а также имущественное положение осужденного, законный режим имущества супругов, реализуемый в последующем, а именно при разделе имущества, предусмотренный гл. 7 СК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, а также оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева