Дело № 2-2431/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

С участием адвоката Сонина С.Н.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) поврежден автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак № 47. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. В порядке прямого возмещения убытков ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 72000 руб. Решением Гатчинского городского суда *** от *** по делу № с ответчика было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 106100 руб. и неустойка за несвоевременную уплату страховой выплаты за период с *** по ***. Между тем, страховое возмещение было выплачено истцу ***, период просрочки с *** по *** составляет 289 дней, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 306629 руб., штраф в размере 50%, судебные издержки за составление иска в сумме 4000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. выплат.

Истец и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал частично, ссылаясь на изложенные в отзыве основания. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гатчинского городского суда *** от *** по делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установлено, что *** в результате ДТП поврежден автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. В порядке прямого возмещения убытков ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 72000 руб.

Решением суда с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 106100 руб., неустойка за нарушение сроков страховой выплаты за период с *** по *** в размере 35000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 80550 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из представленных истцом документов следует, что страховое возмещение ему выплачено фактически 16.02.2017, таким образом, просрочка за период с 04.05.2016 (день, следующий за датой, по которую взыскана неустойка) по 16.02.2017 составляет 289 дней, что свидетельствует о праве истца на взыскание неустойки, ее сумма составит: 106100*1%*289 = 306629 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик в своих возражениях, ссылаясь на несоразмерность неустойки, заявил о ее уменьшении. 

Суд, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, с учетом взыскания неустойки за предшествующий период, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 60 Постановления Пленума от 29.01.2015 № 2).

Поскольку страховой случай наступил после 01.09.2014, штраф взыскивается, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения и при его исчислении неустойка не учитывается. Штраф от суммы страхового возмещения истцу взыскан ранее решением суда, страховое возмещение выплачено истцу до повторного обращения в суд, в связи с чем, оснований для взыскания финансовой санкции в связи с взысканием неустойки не имеется, а потому, требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

С учетом положений статей 98 и 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме 4000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., а всего 62 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 1700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 26.05.2017