Дело№ 1-93/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

гор.Могоча 19 апреля 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А., 

при секретаре Лупашко Н.П.,

с участием государственного обвинителя Щербаковой Я.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Поповой Е.А., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме того совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) около 02 часов 00 минут гр. ФИО1 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в кладовых, расположенных в подвале 

<

адрес>, принадлежащего жителям указанного дома. Для реализации преступного умысла ФИО1 приискал орудие совершения преступления - пилку по металлу, отвертку для взлома дверных запоров.

После чего, реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) около 02 часов 20 минут ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому 

<

адрес>, где действуя умышленно, путем свободного доступа незаконно проник в подвальное помещение указанного дома, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, путем взлома дверных запоров незаконно проник в помещение кладовой без номера, принадлежащей Потерпевший №1, откуда тайно похитил колесо велосипедное в количестве 2 штук, стоимостью 600 рублей за 1 штуку на сумму 1200 рублей, цепь велосипедную в количестве 1 штуки, стоимостью 400 рублей, банку сливового варенья объемом 0,7 литра, стоимостью 150 рублей, банку малинового варенья объемом 1 литр, стоимостью 250 рублей, банку вишневого варенья объемом 0,7 литра, стоимостью 150 рублей, банку консервированных огурцов объемом 2 литра, стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 2400 рублей, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме.

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут гр. ФИО1 находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в кладовых, расположенных в подвале указанного дома, принадлежащего жителям данного дома. Для реализации преступного умысла ФИО1 приискал средство совершения преступления - пассатижи для взлома дверных запоров.

После чего, реализуя свой преступный умысел. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1. с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому 

<

адрес>, где действуя умышленно, путем свободного доступа незаконно проник в подвальное помещение указанного дома, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, путем взлома дверных запоров незаконно проник в помещение кладовой без номера, принадлежащей К. Л.И., откуда похитил электрический водяной насос марки «Вихрь», стоимостью 4500 рублей, картофель в количестве 2 кг. стоимостью 30 рублей за 1 кг на сумму 60 рублей, овощное «Ассорти» в количестве 2 банок, объемом 2 литра, стоимостью 300 рублей за 1 банку, на сумму 600 рублей, огурцы консервированные в количестве 1 банки, объемом 3 литра, стоимостью 400 рублей, «Лечо» в количестве 2 банок, объемом 0,5 литра, стоимостью 95 рублей за 1 банку, на сумму 190 рублей, «Рассольник» в ^количестве 2 банок, объемом 0.5 литра, стоимостью 90 рублей за 1 банку на сумму 180 рублей, салат «Овощной» в количестве 2 банок, объемом 0,5 литра, стоимостью 90 рублей за 1 банку на сумму 180 рублей, салат «Свекольный» в количестве 1 банки, объемом 0.5 литра, стоимостью 90 рублей, салат «Свекольный» в количестве 1 банки объемом 0,6 литра, стоимостью 95 рублей, икра «Кабачковая» в количестве 1 банки, объемом 0,5 литра, стоимостью 80 рублей, «Аджика» в количестве 1 банки, объемом 0.5 литра, стоимостью 80 рублей, огурцы «По-польски» в количестве 1 банки, объемом 0,5 литра, стоимостью 85 рублей, салат «Овощной с рисом» в количестве 1 банки объемом 0,5 литра, стоимостью 85 рублей, и другое имущество, ценности для потерпевшей не представляющее, принадлежащее К. Л.И., обратив при этом указанное имущество в свою пользу, однако не смог распорядится указанным похищенным имуществом, так как его действия были пресечены свидетелем Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут. В случае доведения умысла до конца, преступными действиями ФИО1 потерпевшей К. Л.И. мог быть причинен имущественный вред в сумме 6 625 рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Попова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил чужое имущество незаконно проникнув в иное хранилище, являющееся таковым исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, распорядился имуществом по своему усмотрению. По ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере, осознавая общественную опасность своих действий предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, проник в иное хранилище, совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, признавая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания.

Окончательное наказание ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд определяет с учетом положения ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствия отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 9000 рублей 

по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – 15 банок с консервированными овощами, картофель в количестве 2 кг, сумка серого цвета, насос марки «Вихрь», хранящиеся у потерпевшей К. Л.И.- оставить по принадлежности у владельца. Два рюкзака, хранящихся у ФИО1 оставить по принадлежности владельцу. Плоскогубцы, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу- уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Судья М.А. Олефирова