Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 февраля 2019года

Красноглинский районный суд

<

адрес> составе

председательствующего судьи Медведева Н.П., 

при секретаре Махлягиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-307/2019 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке регресса. 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 475000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб., в обоснование заявленных исковых требований, указав, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля Ваз-2113, гос. номер №, под управлением ответчика и автомобиля Богдан А09204, гос. номер №. В результате ДТП пассажир автомобиля Ваз-2113, гос. номер № ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие смерть последней. Указанное ДТП произошло по вине водителя а/м Ваз-2113 ФИО1 Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 475000 руб. Однако поскольку ответчик не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 475000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил. 

Суд, с учетом позиции представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, в частности нормами глав 2, 8 и 59 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возмещение причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля Ваз-2113, гос. номер №, под управлением ответчика и автомобиля Богдан А09204, гос. номер №. В результате ДТП пассажир автомобиля Ваз-2113, гос. номер № ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие смерть последней. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя а/м Ваз-2113 ФИО1, вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ, как следствие повлекшего за собой нарушение п.п. 1.2, 9.7, 9.9 ПДД РФ. 

В результате ДТП пассажир автомобиля Ваз-2113, гос. номер № ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие смерть последней.

Данные обстоятельства установлены приговором Волжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по факту привлечения к уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которым последнему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что автомобиль Ваз-2113, гос. номер № на дату ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах» (договор ССС 0329474020), в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 475000 рублей. В тоже время ответчик не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В добровольном порядке ФИО1 возместить ПАО СК «Росгострах» ущерб в общей сумме 475000 руб. 00 коп. отказался.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившего страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управления транспортным средством, при использовании которого им был причине вред. 

В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 7950 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 475000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950,00 рублей, а всего 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Медведева Н.П.