Дело № 1-69/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 11 июля 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 20 марта 2007 года Вытегорским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы; 06 июня 2007 года Тарногским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 12 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 11 августа 2016 года освобожден от наказания по приговору от 20 марта 2007 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ. Постановлено считать осужденным по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 20 марта 2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 06 июня 2007 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ – 10 лет 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 20 марта 2007 года окончательно - к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 18 июля 2017 года постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 30 июня 2017 года освобожденного от отбывания наказания по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 06 июня 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня; под стражей содержащегося с 12 мая 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2018 года после 05 числа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Б.Л.И. и К.В.Н. по адресу: 

<

адрес>, умышленно, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из находившейся в квартире женской сумки 20000 рублей, принадлежащих на праве совместной собственности Б.Л.И. и К.В.Н. С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб в сумме 20000 рублей, являющийся для них значительным.

Кроме того, в один из дней 20-х чисел апреля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Б.Л.И. и К.В.Н. по адресу: 

<

адрес>, умышленно, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из полимерного пакета, находившегося под матрасом на кровати, 25000 рублей, принадлежащих на праве совместной собственности Б.Л.И. и К.В.Н., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб в сумме 25000 рублей, являющийся для них значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подавший после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника заявление о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал ходатайство, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный по уголовному делу представителем потерпевших Я.О.В.в сумме 40 200 рублей.

Защитник подсудимого адвокат Арзамасов В.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие Б.Л.И. и К.В.Н. не имеют возражений против особого порядка постановления приговора в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель Конаева Ю.В. полагает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Проверив наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайств, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду краж верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшим Б.Л.И. и К.В.Н. денежных средств в размере, являющемся для них значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его отношение к содеянному, суд считает возможным не учитывать как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, 

<

данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие рецидива в действиях подсудимого, его характеризующие данные, суд находит его исправление без изоляции от общества невозможным, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива и отбывание наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы.

Поскольку преступления ФИО1 совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, руководствуясь п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично, в размере 3 месяцев, неотбытую часть наказания по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 06 июня 2007 года к назначенному наказанию.

Рассмотрев заявленный по уголовному делу представителем потерпевших Я.О.В., гражданский иск, суд полагает его подлежащим удовлетворению полностью в сумме 40200 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что полимерный пакет надлежит уничтожить, на принадлежащие ФИО1 бензопилу и денежные средства на арестованных банковских счетах обратить взыскание в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

Судебные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

По совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в размере 3 месяцев, неотбытое наказание по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 06 июня 2007 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 11 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 мая 2018 года по 10 июля 2018 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу Б.Л.И. 20100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причинённого материального ущерба в пользу К.В.Н. 20 100 рублей.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на арестованное в ходе предварительного расследования имущество ФИО1 – бензопилу и находящиеся на банковских счетах № и №, открытых в дополнительном офисе № Банк денежные средства.

Вещественное доказательство – полимерный пакет уничтожить.

Судебные издержки в виде оплаты труда защитника Арзамасова В.Т. возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор обжалован, апелляционным постановлением Вологодского областного суда приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 11 июля 2018 года в отношении ФИО1 – изменить. 

В резолютивной части приговора указать об отмене ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 06 июня 2017 года. 

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2018 года.