РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником. 

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что истец ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих детей – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 1996 году брак между ними был расторгнут, а совместная жизнь и совместное ведение хозяйства прекратились еще в ноября 1994 года. ФИО1 обращалась в суд за взысканием алиментов с ответчика, но, обязанный к уплате алиментов ответчик, свои обязанности по содержанию детей не исполнял, поскольку постоянно менял место работы и жительства. Фактически содержания на детей ФИО1 не получала, их воспитанием и содержанием занималась самостоятельно. За все время вплоть до совершеннолетия детей ответчик ни разу не приходил к детям, чтобы поинтересоваться их учебой, их интересами, то есть не принимал никакого участия в воспитании детей, хотя, как законный представитель обязан был участвовать в личной жизни детей, но у ответчика не хватало времени, он злоупотреблял спиртными напитками.

ФИО4 погиб в зоне СВО ДД.ММ.ГГГГ. Его близким родственникам положена единовременная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 5 марта 2022 года №98.

Ответчик ФИО3 также по закону является близким родственником и, соответственно, наследником по закону первой очереди. Однако, в силу того, что ФИО3 с возраста одного года не занимался воспитанием своего ребенка, не платил алименты на его содержание, он является недостойным наследником. ФИО3 скрываясь от алиментных обязательств, постоянно менял место своей работы, чтобы исполнительный лист, направляемый на предприятие должника, был возвращен в службу судебных приставов, поскольку на момент исполнения исполнительного документа на предприятии, должник уже там не работал.

Просят суд признать ФИО3 недостойным наследником к имуществу сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ссылалась, что ФИО3 является недостойным наследником к имуществу умершего сына ФИО4 Пояснила, что ФИО3 никогда не интересовался судьбой детей, от алиментных обязательств уклонялся. Она одна воспитывала и содержала своих троих детей, уйдя от ФИО3 когда младшим детям был год, фактические семейные связи между ФИО3 и детьми были утрачены. Причиной расторжения брака явилось систематическое злоупотребление ФИО3 алкоголем, растраты не в интересах семьи. Придя в судебное заседание, ФИО3 даже не поинтересовался, где похоронен сын. Ее сын ФИО4 вырос достойным человеком и защитником Родины, был удостоен государственных наград.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что никогда от своего мужа ФИО4 ничего не слышала о ФИО3, последний также никогда не интересовался судьбой ФИО4 В семье мужа она никогда этого человека не видела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. Кроме того, подтвердил, что не оказывал материальной помощи детям, не общался с ними и не занимался их воспитанием.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав позицию сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из разъяснений, данных в абзаце 1 и 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», следует, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69 и 73 СК РФ).

В пункте 13 данного Постановления разъяснено, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования, направленных на защиту интересов родителей, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, лишение лица права на получение наследства возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Судом установлено, что при исполнении воинского долга в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины погиб ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился сыном ФИО1 и ФИО3 брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы истцов о том, что ответчик ФИО3 является недостойным наследником, судом установлено, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание детей: сына 

<

данные изъяты> и дочь 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.

Согласно отметки 

<

данные изъяты> на исполнительном листе, выданном Новомосковским городским судом Тульской области, алименты удержаны по 11 марта 2002 года, задолженность составила 818,97 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Веневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 22 февраля 2009 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Постановлением от 14 апреля 2009 года обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3 Произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила 14303,46 рубля.

Согласно расчету удержаний алиментов, выполненному бухгалтером 

<

данные изъяты> с ФИО3 взыскивалась задолженность в размере 70% от заработной платы за май 2009 года, июнь 2009 года, июль 2009 года, в дальнейшем алименты взыскивались в размере 33% по август 2010 года.

В дальнейшем 8 сентября 2010 года в отделе судебных приставов по Веневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области снова возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО3

Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, по состоянию на 1 января 2011 года задолженность составила 21196,49 рублей.

18 августа 2011 года работодатель ООО «ПМК Нефтегазсстрой» вернул исполнительный лист на взыскание алиментов в связи с увольнением ФИО3, из расчета следует, что с января 2011 года по август 2011 года с ФИО3 взыскивались текущие алименты, а также задолженность.

26 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Веневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО3 окончено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвержден факт уклонения ответчика с 2002 по начало 2009 годы от обязанности по содержанию наследодателя, учитывая, что и в дальнейшем с 2009 года по 2011 год у ответчика регулярно образовывалась задолженность по выплате алиментов.

Суд признает, что произведенные ответчиком выплаты не обеспечивали исполнение возложенной на него обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка по неуважительным причинам.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.д.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Оценив установленные по делу доказательства, суд считает злостным уклонение ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына. При этом мер к добровольной уплате алиментов ФИО3 не принималось.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 с 1994 года не проживал совместно с матерью детей ФИО1, однако, алименты на содержание детей были взысканы только в 1996 году, взыскивались до 2002 года, а затем только с 2009 по 2011 годы. Добровольно ФИО3 обязанность по содержанию сына ФИО4 не выполнял, сын ФИО4 постоянно проживал с матерью, ФИО3 с сыном не общался на протяжении всей жизни последнего. Участие в воспитании, физическом, умственном, духовном, нравственном, социальном развитии несовершеннолетнего ФИО4 ответчик не принимал. В детский сад, школу по собственной инициативе не приезжал, не посещал родительские собрания, школьные мероприятия, линейки, школьных учителей сына не знает, процессом его обучения не интересовался, участия в жизни сына ответчик принимать не желал и не стремился, что следует из его объяснений, объяснений истца ФИО1 и показаний допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО6 которым суд придает доказательственное значение.

Так свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 с 1993 года, работала с ней в поле. Отца ее детей свидетель никогда не видела, участия в воспитании сына отец не принимал, материально не поддерживал.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО3 является ее отцом, однако,участия в ее воспитании и содержании, как и в воспитании и содержании ее брата ФИО4 он никогда не принимал, она его никогда не видела и не общалась с ним. 

Уважительных причин, по которым ФИО3 не исполнял своих родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ФИО4 суду не представлено, как и доказательств, что это было связано со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, либо с иными причинами, не зависящими от ответчика.

Необращение истца в судебном или ином порядке с требованием о привлечении к ответственности за не уплату алиментов, как и невозбуждение исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка не освобождает родителя от уплаты алиментов, взысканных на основании судебного постановления, и безусловно не свидетельствует о добровольном предоставлении ответчиком средств на содержание несовершеннолетнего сына.

В то же время судом было установлено, что обязательство по уплате алиментов было возложено на ФИО3 судебным решением. Факт уплаты ФИО3 алиментов в добровольном порядке при отсутствии возбужденного исполнительного производства судом не был установлен и доказательствами не подтвержден.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права наследования.

Таким образом, права родителя, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, недостойным наследником к имуществу сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2024 года.

Председательствующий О.А.Садовщикова