31RS0022-01-2025-003176-26 12-158/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), 

рассмотрев 27 августа 2025 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду № от 24.06.2025, которым постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.,

с участием ФИО1, инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Белгороду ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду от 24.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить. Считает, что осуществил проезд на зеленый сигнал светофора.

ФИО1 доводы жалобы поддержал. По его мнению, представленная им суду видео запись подтверждает, что он следовал на зеленый сигнал светофора.

ФИО2 полагает вынесенное им постановление законным и обоснованным, все обстоятельства, изложенные в нем, были установлены на основании полученных доказательств. На видео записи видно, что водитель ФИО1 следует на запрещающий сигнал светофора. Он повторно выезжал на место совершения правонарушения, и убедился, что светофоры работают синхронно. При этом, в материалы дела представлена схема работы светофорного объекта по 

<

адрес>, которая опровергает мнение правонарушителя о том, что светофоры работают не синхронно. Просит в жалобе отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих по делу лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. 

Значения сигналов светофоров определены в п.6.2 Правил дорожного движения. В соответствии с ним круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Субъектами данных правонарушений являются водители транспортных средств, их действия характеризуются умышленной формой вины.

Судом установлено, что 24.06.2025 в 12 час. 10 мин., в районе 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Факт имевшего место ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении: видеозаписью, схемой режима работы светофора, исследованными в судебном заседании, пояснениями инспектора ГАИ при рассмотрении жалобы.

Суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он следовал на разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель следовал на запрещающий сигнал светофора, что однозначно зафиксировано на видео записи, исследованной в судебном заседании, подтверждено схемой работы светофорного объекта, и личными пояснениями инспектора.

Из ответа МБУ «УБГБ» от 24 июля 2025следует, что сигналы светофора в районе строения 

<

адрес> в указанную дату сменялись синхронно.

Водитель ФИО1 совершил проезд в период действия запрещающего сигнала светофора для своего направления.

Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Муханов должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Полагаю, что выводы должностного лица о виновности ФИО1 правильны, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой. 

В действиях ФИО1 имеются нарушения ПДД РФ, и должностное лицо обоснованно пришло к выводу о привлечении его к административной ответственности и квалификация его действий по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, осуществлена правильно.

Выводы должностного лица подателем жалобы, не опровергнуты.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному акту. 

Нарушений норм материального, процессуального права, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 во вмененном правонарушении. 

В силу требований закона суд вправе отменить постановление по делу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таковых нарушений должностным лицом не допущено, и в судебном заседании не установлено.

Основанная на субъективном подходе оценки юридически значимых обстоятельств и ином толковании подлежащих применению норм права, правовая позиция подателя жалобы не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, которые могли повлечь изменение или отмену постановления должностного лица юрисдикционного органа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду № от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

Судья – подпись

Копия верна 

Подлинный документ находится в деле №12-158/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

Решение суда не вступило в законную силу 

Судья – Л.В. Шевченко 

Секретарь – Т.Г. Штангей

27.08.2025