Копия Дело № 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 12 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Уманец М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 21 июня 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 299950 рублей на 60 месяцев с погашением кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 615632 рублей 97 копеек, в том числе основной долг в размере 268401 рублей 95 копеек, проценты в размере 347231 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3245 рублей 26 копеек. 

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.7,68).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования № от 21 июня 2014 года (л.д.12-13), анкеты заявителя (л.д.19-20), общих условий потребительского кредита (л.д.21-22) ООО КБ «Восточный» выдало ФИО1 кредит в сумме 299950 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячных процентов.

Также ФИО1 21 июня 2014 года были заключены договоры страхования со страховой компанией «Резерв» от несчастных случаев и болезней на сумму 50028 рублей, а также от финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы на сумму 60422 рубля, что подтверждается заявлениями на добровольное страхование, договорами страхования (л.д.14-17).

Обстоятельства заключения договора кредитования, договоров страхования, факт получения заемных денежных средств на сумму 299950 рублей с учетом сумм по договорам страхования, ответчиком в судебном заседании не оспаривались. В соответствии с п.п.4.1 и 4.2 общих условий потребительского кредита кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договоров кредитования. Поэтому суд полагает соблюденными требования ст.807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии с пунктами 5,6 и 8 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

В соответствии с п.5.1.9 Общих условий потребительского кредита (л.д.22) в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Как следует из заявления ФИО1 на частичное досрочное погашение кредита, подлинник которого представлен в судебное заседание (л.д.57), ответчик 01 июля 2014 года обратилась к представителю уральского филиала ОАО КБ «Восточный» с заявлением о намерении осуществить частичный досрочный возврат кредита по договору кредитования № от 21 июня 2014 года на сумму 189500 рублей, которую просила списать с банковского специального счета. Срок осуществления и списания платежа 21.08.2014 года (рассчитывается как дата следующего очередного ежемесячного планового гашения по договору, но не ранее 30 календарных дней с момента подписания настоящего заявления). Также в заявлении указано, что заявленная ответчиком в качестве досрочного возврата кредита сумма не включает в себя суммы очередного платежа, просроченных платежей, процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита и штрафные санкции (в случае их наличия) на указанную дату. Кроме того, в своем заявлении ФИО1 просила после осуществления частичного возврата кредита произвести перерасчет ежемесячного взноса. Заявление ФИО1 было принято представителем банка ПВА

При этом сведений о том, что в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п.4.5 общих условий потребительского кредита клиент имеет право осуществить, а банк обязуется принять частичное либо полное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с п.4.5.1 условий частичное досрочное гашение осуществляется в установленную договором кредитования дату платежа. При наличии на банковском специальном счете клиента суммы, превышающей размер очередного ежемесячного взноса на сумму, не менее минимальной суммы для частичного досрочного гашения, установленной в заявлении клиента, клиент дает согласие банку на списание всей суммы, находящейся на банковском специальном счете, в ближайшую дату планового погашения кредита в счет досрочного возврата кредита. При этом клиент не освобождается от уплаты очередного ежемесячного взноса, предусмотренного договором кредитования.

Частичное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности вне зависимости от суммы платежа осуществляется в дату планового погашения кредита, но не ранее 30 календарных дней с момента уведомления клиентом банка. 

Как следует из представленного ответчиком приходного кассового ордера от 01 июля 2014 года ФИО1 внесла на счет банка 189500 рублей (л.д.59). Из представленного ответчиком приходного кассового ордера 21 июля 2014 года следует, что ФИО1 внесла на счет банка 12137 рублей (л.д.58). Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д.11,44-48). 

Также ответчиком суду представлен подлинник приложения к договору от 21 июня 2014 года, а именно график погашения кредита, из которого следует, что 21 июля 2014 года ответчиком был уплачен ежемесячный платеж в сумме 12137 рублей, а 21 августа 2014 года внесен платеж в сумме 189500 рублей, в результате чего со следующего платежа 22 сентября 2014 года банком был изменен график внесения ежемесячных платежей, который составил 4412 рублей в месяц. 

Указанные обстоятельства достоверно указывают на то, что заявление ФИО1 на частичное досрочное погашение кредита было удовлетворено, платеж в сумме 189500 рублей в счет частичного погашения кредита был принят банком, также произведен перерасчет ежемесячного взноса. 

Доводы банка о том, что на момент следующего платежа 21 августа 2014 года денежных средств исходя из заявления ФИО1 не было достаточно для списания суммы, указанной в заявлении, суд принять во внимание не может, они не соответствуют действительности и противоречат принятому банком от ФИО1 заявлению, новому графику платежей. 21 июля 2014 года ФИО1 внесен ежемесячный платеж на сумму 12137 рублей без учета суммы 189500 рублей. Из заявления ФИО1 следует, что заявляемая ей сумма в качестве досрочного возврата кредита не включает в себя суммы очередного платежа. То есть, действия ответчика соответствуют требованиям общих условий кредитования и положениям Федерального закона «О потребительском кредите».

На основании вышеизложенного, суд не может принять во внимание доводы истца и сведения из выписок по счету ответчика (л.д.11,44-48), из которых следует, что банком ежемесячно, из суммы в размере 189500 рублей, внесенной ответчиком в банк в качестве досрочного возврата кредита, списывались текущие платежи. Указанные действия истца противоречат кредитному соглашению, ФЗ «О потребительском кредите», а также выданному ответчику графику платежей, из которого следует, что сумма в размере 189500 рублей учтена банком в качестве досрочного возврата кредита, а размер ежемесячного платежа уменьшен. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05 декабря 2018 года составляет 615632 рубля 97 копеек, из них 268401 рублей 95 копеек - основной долг, 347231 рубль 02 копейки - проценты (л.д.4-6,8-10).

При этом в суде достоверно установлено и следует из выписок по счету, что ФИО1 действительно нарушила условия кредитования, так как платежи прекратились после октября 2014 года, то есть нарушала требования ст.807 ГК РФ. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразила свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала заявление на получение кредита и воспользовалась им. 

Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в полном объеме в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что договор кредита заключен с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом общей задолженности по кредиту (л.д.8-10), так как он выполнен без учета единовременного погашения суммы в размере 189500 рублей и без учета выданного ответчику представителем банка нового графика погашения, из которого следует, что общая сумма оставшейся задолженности уменьшилась на сумму в 189500 рублей, соответственно уменьшился ежемесячный платеж до 4412 рублей, а значит и общая сумма задолженности, которая должна рассчитываться исходя из нового графика. 

Также суд не может принять доводы ответчика о незаконности перечисления банком денежных средств по договору страхования. Ответчик самостоятельно с письменным заявлением обратился в страховую компанию для страхования, с ней были заключены отдельные договоры страхования, денежные средства переведены единовременно безналичным перечислением. При этом действия банка, страховой компании ответчиком надлежащим образом оспорены не были, договоры страхования недействительными не признавались.

При этом суд не может принять доводы ответчика о применении к сумме взыскиваемых процентов положений статьи 333 ГК РФ. Ответчик самостоятельно предложил истцу заключить с ней кредитный договор на предложенных условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Своей подписью истец подтвердил, что был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Из материалов дела следует, что сумму процентов нельзя расценить как чрезмерно большую сумму, свидетельствующую о кабальности сделки, других оснований для их снижения не имеется. При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что размер процентов по договору согласно статьи 809 ГК РФ содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, сторонам договора не запрещается самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом.

Ответчиком по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по платежам по кредитному договору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Условиями кредитного договора от 21 июня 2014 года установлено, что датой перечисления первого платежа является 21 июля 2014 года, ежемесячный платеж составляет 12147,19 рублей, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (л.д.19). Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Согласно пункту 18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. 

Согласно выписке по счету ФИО1 денежными средствами воспользовалась 21 июня 2014 года, последний платеж ей внесен в октябре 2014 года, с учетом размера вносимых ответчиком сумм, превышающих ежемесячный размер платежа в размере 4412 рублей, просрочка внесения платежей образовалась после декабря 2014 года, соответственно с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. 

Как следует из конверта ООО КБ «Восточный» истец изначально 30 ноября 2017 года обратился года к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.71). 15 декабря 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 25 декабря 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области отменен (л.д.70).

Соответственно, в период с 30 ноября 2017 года по 25 декабря 2017 года (25 дней) течение срока исковой давности не происходило. 

Исковое заявление истцом подано в Октябрьский районный суд Челябинской области 18 декабря 2018 года, что подтверждается конвертом (л.д.34).

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору по платежам за период до 23 ноября 2015 года (с учетом добавления 25 дней) срок исковой давности истцом пропущен.

При этом срок исковой давности по платежам после 23 ноября 2015 года не пропущен и подлежит взысканию с ответчика с учетом платежей, утвержденных новым графиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности за период с 23 ноября 2015 года, всего в размере (4412 рублей *43 месяца + 4264,68 рублей) 193980 рублей 68 копеек.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2948 рублей 10 копеек (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 21 июня 2014 года по состоянию на 05 декабря 2018 года в размере 193980 рублей 68 копеек, а также государственную пошлину в размере 2948 рублей 10 копеек, всего взыскать на общую сумму 196928 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 78 копеек.

В остальной части исковых требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь М.М.Уманец