№ 1 - 429/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х., 

с участием государственного обвинителя Васениной К.О., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Галина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением Мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., вступившему в законную силу ..., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Наказание в виде административного штрафа исполнено ..., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев не исполнено.

Однако, ФИО3, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь, ... в период времени с 01 часов 45 минут до 01 часов 50 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером №..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а именно ... около 01 часов 45 минут выехал с участка местности в 10 метрах с восточной стороны здания, расположенного по адресу: РБ, ..., затем двигаясь по автомобильной дороге около 01 часов 50 минут на участке местности в 24 метрах с северной стороны здания, расположенного по адресу: РБ, ... не справился с управлением совершил наезд на препятствие (бордюрный камень). 

Затем, ... в 01 часов 50 минут ФИО3, находясь на участке местности в 24 метрах с северной стороны здания, расположенного по адресу: РБ, ..., был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ... капитаном полиции ФИО1, о чем ... в 02 часов 50 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №... №.... 

После чего, ... в 03 часов 05 минут находясь на участке местности в 24 метрах с северной стороны здания, расположенного по адресу: РБ. ... в отношении ФИО3 инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ... капитаном полиции ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 №... №... от ..., где в 03 часов 15 минут ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования. 

Далее, ... в 03 часов 17 минут находясь на участке местности в 24 метрах с северной стороны здания, расположенного по адресу: РБ. ... в отношении ФИО3 инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ... капитаном полиции ФИО1. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №... №... от ..., где в 03 часов 17 минут ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству ФИО3 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренныестатьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренныестатьей226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознаниявсокращенной форме отсутствуют.

По окончании дознания ФИО3 после ознакомления собвинительнымпостановлениемзаявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство опостановленииприговора суда без проведения судебного разбирательства. 

Возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало, по собственной инициативе суд также не усматривает обстоятельств, препятствующихпостановлениюзаконного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания дляпостановленияприговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Оснований дляпостановленияприговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными вобвинительном постановлении.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимого ФИО3 суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, на учете у ... не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе протокол проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 200 (двухсот часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Исполнение приговора возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №... - оставить в распоряжении ФИО2, копии документов, диск «DVD-R» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. 

Председательствующий судья: П.Г. Исаков