№2-2820/18 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 мая 2018 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Невской Е.В., 

При секретаре судебного заседания Казаковой М. А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлюк М. В. к ООО «Диском» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Диском» и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи истцу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке выполнения требований истца.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДИСКОМ» заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщикам объект долевого строительства. Дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену в срок и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно договору цена объекта составляет 

<

данные изъяты>. Истец свои обязательства по уплате денежных средств исполнила в полном объеме. Согласно п.2.3 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 договора, ответчик обязан не позднее 4 месяцев после ввода дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 договора, а именно квартиру, состоящую из № комнаты, №, однако квартира до настоящего времени истцу не передана. Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что ненадлежащим исполнением обязательств по договору были нарушены ее права, как потребителя, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец - Михайлюк М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчик - ООО «ДИСКОМ», представитель по доверенности Тимохин О. В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд при расчете неустойки применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу требований статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года (с посл. изм. и доп.), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.2 статьи6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В силу п.2 статьи8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайлюк М.В. (участник долевого строительства) и ООО «ДИСКОМ» (застройщик) и заключен договор долевого участия в строительстве №№, по условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участникам долевого строительства при условии надлежащего исполнения ими своих обязательств. Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. Согласно п. 2.4 договора, ответчик обязан не позднее 4 месяцев после ввода дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 договора, а именно квартиру, состоящую из 1 комнаты, №. Согласно п.2.3 договора, ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.3 договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п.3.1, п.3.7 договора стоимость 1 кв.м. площади приобретаемой квартиры составляет 

<

данные изъяты>, общий размер взноса участников долевого строительства составляет 

<

данные изъяты>, который будет увеличен (уменьшен) в случае изменения площади квартиры по результатам обмеров ГУП МО БТИ (л.д.4-13).

Истец свои обязательства по указанному договору выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Диском» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выплате в добровольном порядке неустойки (л. д. 16)

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик был обязан построить дом и сдать его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать квартиру по акту приема-передачи Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету: 

<

данные изъяты>

Ответчик просит снизить размер неустойки по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что выполнение работ в зимний период по технологии производства не допускается, кроме того, генеральным подрядчиком не были исполнены обязательства перед подрядными организациями, что было установлено в судебном заседании в арбитражном суда, в связи с чем, ответчик полагает, что задержка сроков строительства была вынужденной, не зависела от действий ответчика. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцам было направлено уведомление о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию (л.д.23). 

Статьей 333 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, разрешая требование, принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая явно завышенный размер неустойки, несоразмерный последствиям нарушения обязательства, а также незначительный период просрочки исполнения обязательства, учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и представленные доказательства, считает возможным, в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>. 

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда о защите прав истца по рассматриваемому договору, сумма компенсации была взыскана в его пользу, а потому исходя из того, правоотношения являются длящимися,суд полагает отсутствующим право на повторную компенсацию. 

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «ДИСКОМ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме, превышающей 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья подпись ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>