1-227/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 06 августа 2019 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора МО ФИО1, 

потерпевшей ФИО6 №1,

представителя потерпевшей - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО3, представившего удостоверение № 7252 и ордер № 029557,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката МКА «Защита» ФИО5, представившего удостоверение № 1242 и ордер № 582,

при секретаре Маркарове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 244 судебного участка Солнечногорского судебного района по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, нашёл принадлежащий его матери ФИО6 №1 ключ от её сейфа, установленного в кладовой указанной квартиры, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых ювелирных изделий из указанного сейфа, принадлежащих его матери ФИО6 №1 После чего ФИО4, действуя в исполнении внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО6 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью преступной личной наживы, воспользовавшись тем, что он находится в вышеуказанной квартире один и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с помощью найденного ключа открыл дверь сейфа, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил с целью последующей продажи золотые ювелирные изделия, принадлежащие ФИО6 №1, а именно: золотую подвеску 585 пробы весом 1,64 грамма стоимостью 2652 рублей; золотые серьги в виде колец с бусинками из золота 585 пробы общим весом 0,8 грамм, стоимостью 1560 рублей; золотые серьги 585 пробы с английским замком и камнем из фианита общим весом 3,5 грамма стоимостью 6825 рублей; золотая серьга в виде кольца 585 пробы весом 0,5 грамма стоимостью 975 рублей; золотая подвеска в виде глаза зеленого цвета 583 пробы весом 1 грамм стоимостью 1950 рублей; золотая подвеска в виде глаза синего цвета 583 пробы весом 1 грамм стоимостью 1950 рублей; золотое изделие в виде дельфина 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 3900 рублей; золотое изделие в виде бабочки 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 5850 рублей; золотой крест 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 1950 рублей; золотая подвеска в виде знака зодиака «Близнецы» 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 5850 рублей; золотая подвеска в виде знака зодиака «Близнецы» 583 пробы весом 3 грамма стоимостью 5850 рублей; золотой браслет с плетением «черепашка» 583 пробы весом 3 грамма длиной 15 см стоимостью 5850 рублей, а всего золотые ювелирные изделия на общую сумму 45162 рублей. После чего с места совершения преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся, присвоив его себе и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 162 рублей.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в комнате своей матери ФИО6 №1 принадлежащий ей ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 19499 рублей. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение указанного ноутбука. После чего, ФИО4, действуя во исполнение внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО6 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы, воспользовавшись тем, что он находится в вышеуказанной квартире один и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук марки «HP Pavilion g6-2364sr», принадлежащий ФИО6 №1 с целью его дальнейшей продажи и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав неустановленному лицу за 4000 рублей, причинив своими умышленными действиями ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 499 рублей.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в комнате своей матери ФИО6 №1 принадлежащий ей ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 8999 рублей. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение указанного ноутбука. После чего ФИО4, действуя во исполнение внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО6 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью преступной личной наживы, воспользовавшись тем, что он находится в вышеуказанной квартире один и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 №1 с целью его дальнейшей продажи и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав неустановленному лицу за 2000 рублей, причинив своими умышленными действиями ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 999 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом его действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО4, который ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, что образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, явился с повинной, страдает тяжким хроническим заболеванием ВИЧ инфекция, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся. 

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, наличие тяжкого хронического заболевания, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

Согласно положениям ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступлений на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным в таких обстоятельствах назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 2 (два) месяца, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). 

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик