ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Панино 11.10.2017 года

Панинский районный суд Воронежской области: в составе председательствующего судьи Негода В.Е.,

при секретаре Гончаровой С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юрченко Н.В., 

подозреваемой ФИО1, 

защитника – адвоката Гашникова А.А., представившего удостоверение №, ордер №п/17,

следователя СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда Воронежской области ходатайство следователя СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в операционной кассе вне кассового узла № Центрально – Черноземного банка ОАО «Сбербанк России». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию на прежнем месте работы. ФИО1, будучи старшим менеджером по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполняла свои служебные обязанности, а именно помимо прочего: осуществляла операции по вкладам и счетам физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, ФИО1 находилась на своем рабочем месте, когда к ней обратилась ФИО6 с просьбой № № ОЧ 3698381. После выполнения необходимой операции у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей со счета ФИО6 Реализуя свой корыстный план, ФИО1, не ставя в известность последнюю о своих преступных намерениях, произвела операцию по снятию денежных средств со счета Потерпевший №1 в сумме 11 000 рублей, подделав подпись последней в расходном чеке-ордере. 

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут, ФИО1, находясь на рабочем месте, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, путем злоупотребления доверием Потерпевший №2 провела операцию по снятию 11000 рублей со счета № сберегательной книжки № ОХ 2499781, распечатав расходный чек-ордер, где в графе «указанную сумму в расходном ордере получил, подпись клиента» подделала подпись Потерпевший №2 и похитила 11000 рублей, принадлежащие последней, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возместила. На предварительном следствии ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО2 поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Подозреваемая ФИО1 просила суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Гашников А.А. так же просил суд удовлетворить ходатайство следователя. 

Потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя были извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть ходатайство следователя в их отсутствие, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 причиненный вред возместила, претензий к ней не имеют. 

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевших ФИО6 и Потерпевший №2.

Государственный обвинитель Юрченко Н.В. не возражает против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ей судебный штраф в размере 5 000 рублей. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра она не состоит, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместила причиненный потерпевшим ущерб, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 29, ст. 256, ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-диск со сведениями о движении денежных средств по счетам Потерпевший №2 и Потерпевший №1, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; сберегательную книжку на имя Потерпевший №2 № ОХ 2499781 счет №, сберегательную книжку на имя Потерпевший №1 счет № передать по принадлежности потерпевшим.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Негода В.Е.