Дело № 2-6869/2025 

УИД 45RS002601-2025-007928-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Денисовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 июля 2025 г. гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Курганской области в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Курганской области) обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о защите прав потребителя. В обоснование иска указало, что в Управление поступило обращение ФИО2 в связи с неправомерными действиями ИП ФИО3, выразившимися в предъявлении к оплате счетов за услугу по обслуживанию домофонной системы, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии между ФИО2 и ответчиком договорных отношений. Указало, что с 2008 года вход в подъезд № многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> оснащен домофонным оборудованием, находящимся на обслуживании ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Интерсвязь-Курган» заключен договор на оказание услуг № №, по условиям которого ФИО2 предоставлена возможность управления доступом в подъезд жилого многоквартирного дома, в котором она является собственником жилого помещения, с использованием электронного ключа и/или абонентского оборудования. Действие услуги включает в себя управление доступом на придомовую территорию в случае наличия ограждения придомовой территории и установке соответствующего оборудования. Стоимость услуг по договору составляет 65 руб. в месяц и оплачивается ФИО2 ежемесячно. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена замена организаций, оказывающих услуги по техническому обслуживанию и ремонту домофонного оборудования с «Домофон-плюс», «Домофон сервис», «Кобра» на ООО «Интерсвязь-Курган». Также было принято решение уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» заменить установленное на входных дверях подъездов многоквартирного дома домофонное оборудование, в том числе домофонные блоки, ранее установленные в подъездах дома, путем размещения на безвозмездной основе телекоммуникационной системы с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон»), принадлежащей ООО «Интерсвязь-Курган», на входных дверях в подъездах многоквартирного дома, подключить их к телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган». На ООО «Интерсвязь-Курган» возложена обязанность по обслуживанию телекоммуникационных систем с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон») и предоставление услуги управления доступом в подъезд. Таким образом, исполнителем услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ООО «Интерсвязь-Курган». Несмотря на фактическое оказание услуг по предоставлению доступа в жилое помещение, а также обслуживанию домофонной системы другим исполнителем, ответчик продолжает ежемесячно производить ФИО2 начисления за обслуживание домофона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора на оказание услуг и прекращении начислений, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. В связи с направлением заявления ответчику истцом понесены расходы в размере 175 руб. Просило суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ИП ФИО3 обязанность прекратить действия по начислению ФИО2 платы за услугу технического обслуживания домофонной системы и доступа в жилое помещение №, расположенное в многоквартирном жилом 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и по включению в единый платежный документ на оплату коммунальных услуг по вышеуказанному адресу на имя ФИО2 информации об услуге «Домофон», взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 175 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец ФИО2 и представитель Управления Роспотребнадзора по Курганской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Интерсвязь-Курган» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в заочном производстве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Положению об Управлении Роспотребнадзора по Курганской области, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 718, Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. 

В силу п. 7 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Отношения, возникающие между потребителями (гражданами) и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно представленным в материалы дела платежным документам на оплату коммунальных услуг и жилого помещения в отношении 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются начисления по услуге «Домофон» ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по поручению заказчика выполнить работы по монтажу, установке домофонной системы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а заказчик обязался оплатить выполненные работы и материалы.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена замена организаций, оказывающих услуги по техническому обслуживанию и ремонту домофонного оборудования с «Домофон-плюс», «Домофон сервис», «Кобра» на ООО «Интерсвязь-Курган», ООО «Интерсвязь-Курган» уполномочено заменить установленное на входных дверях подъездов многоквартирного дома домофонное оборудование, в том числе домофонные блоки, ранее установленные в подъездах дома, путем размещения на безвозмездной основе телекоммуникационной системы с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон»), принадлежащей ООО «Интерсвязь-Курган», на входных дверях в подъездах многоквартирного дома, подключить их к телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган», ООО «Интерсвязь-Курган» уполномочено на обслуживание телекоммуникационных систем с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон») и предоставление услуги управления доступом в подъезд.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерсвязь-Курган» (оператор) и ФИО2 (абонент) заключен договор № № на оказание услуг, по условиям которого абоненту предоставлена возможность управления доступом в подъезд жилого многоквартирного дома, в котором абонент является собственником жилого помещения, с использованием электронного ключа и/или абонентского оборудования; действие услуги включает в себя управление доступом на придомовую территорию в случае наличия ограждения придомовой территории и установке соответствующего оборудования; абонент оплачивает услугу в соответствии с ценами, тарифами и условиями оплаты, установленными договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ИП ФИО3 уведомление об отказе от исполнения договора на обслуживание домофонной системы доступа в жилое помещение, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик продолжает ежемесячно начислять ФИО2 плату в размере 65 руб. за обслуживание домофонной системы, что подтверждается платежными документами на оплату коммунальных услуг и жилого помещения на имя ФИО2 

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

В силу части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения между исполнителем услуг и гражданином регулируются Правилами бытового обслуживания населения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. № 1514 (далее - Правила № 1514).

Пунктом 4 Правил № 1514 установлено, что договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1514 отказ исполнителя либо потребителя от исполнения договора об оказании услуг возможен в порядке и случае, которые установлены статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п.2, 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права потребитель вправе отказаться от исполнения любого договора об оказании услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку истец направил ответчику ИП ФИО3 заявление о расторжении договора на оказание услуг, заявив об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, данный договор считается расторгнутым, в связи с чем оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства наличия договорных отношений между ФИО1 и ответчиком не установлено, напротив, установлено, что услуги по техническому обслуживанию домофонной системы с ДД.ММ.ГГГГ истцу оказывает ООО «Интерсвязь-Курган», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возложении на ответчика обязанностей прекратить действия по начислению истцу платы за услугу технического обслуживания домофонной системы и доступа в жилое помещение и по включению в единый платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения на имя ФИО1 информации об услуге «Домофон» и их удовлетворении.

Поскольку ранее истцом направлялось ответчику уведомление об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для расторжения указанного договора в судебном порядке не имеется.

Истцом понесены расходы в размере 175 руб. в связи с направлением ответчику уведомления об отказе от исполнения договора на обслуживание домофонной системы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2 установлен в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с, рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) прекратить действия по начислению ФИО2 (паспорт № №) платы за услугу технического обслуживания домофонной системы и доступа в жилое помещение №, расположенное в многоквартирном 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) прекратить действия по включению в единый платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения на имя ФИО2 (паспорт № №) информации об услуге «Домофон».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере 175 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 21.07.2025.