дело №1-317/2021

(38RS0030-01-2021-002216-12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск 12 июля 2021 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С., при секретаре Яковленко А.В., 

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К., потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1,, его защитника адвоката Дмитриевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1,, 

<

данные изъяты> не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из выдвинутого в отношении ФИО1, подозрения следует, что инкриминируемое преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут в маршрутном автобусе № ООО «

<

данные изъяты>», следующего по маршруту 

<

адрес> до 

<

адрес>. При этом ФИО1, вменяется, что он тайно похитил сотовый телефон Samsung А40, стоимостью 13 000 рублей, подняв его с пола маршрутного автобуса, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб.

Действия ФИО1, квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,

В судебном заседании прокурор Петрова И.К. возражала против ходатайства следователя, поскольку считает, что все условия для применения статьи 76.2 УК РФ не соблюдены. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, с назначением ему судебного штрафа. При этом указал, что ФИО1, извинился, извинения им были приняты, кроме того, ФИО1, загладил причиненный ему ущерб тем, что сводил в пиццерию, где ФИО1, накрыл стол примерно на 4 000 рублей. Также ему был возвращен и похищенный сотовый телефон, претензий к ФИО1, он не имеет. 

Подозреваемый ФИО1, и его защитник просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплен в статье 446.2 УПК РФ, согласно которой, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1,, относится к категории средней тяжести. При этом ФИО1, к уголовной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Кроме того, в период расследования дела он давал изобличающие показания, принес свои извинения перед потерпевшим, которые были приняты, и загладил вред. 

Сведения об участии ФИО1, в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

И суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, собранных в период предварительного расследования, которая подтверждает обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1, подозрения в совершении вмененного ему преступления. 

Как личность ФИО1, характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, со слов трудоустроен грузчиком, на учете в отделе полиции не состоит, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте. 

При этом ФИО1, не возражал против того, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено по не реабилитирующему основанию. 

Сведений о том, что ФИО1, представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат, и сведений об этом не представлено.

Выясняя вопрос о заглаживании причиненного преступлением вреда, суд установил следующее. 

Потерпевший указал, что подозреваемый ФИО1, принес свои извинения, которые им приняты, возместил ущерб, вернув телефон, тем самым загладил причиненный вред. Кроме того, ФИО1, накрыл стол в пиццерии примерно на 4 000 рублей. Претензий он к ФИО1, не имеет, и не настаивает на уголовном преследовании последнего.

Подозреваемый ФИО1, также указал, что он загладил причиненный преступлением вред. Из материалов дела следует, что ФИО1, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб (вернул телефон), причиненный в результате преступления, и материальных претензий потерпевший не имеет. 

При таком положении, оценив все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, действительно загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. А потому оснований, препятствующих применению положений статьями 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, судом не установлено. 

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями части 1 статьи 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, и имущественное положение подозреваемого, его семейное положение, принимая во внимание, что он трудится и имеет доход, ограничений по дееспособности и трудоспособности не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: 

№

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, №

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить ФИО1,, что сведения об уплате судебного штрафа представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1,, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения его к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1, отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- DWD-R диск c видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Д.С. Оглоблин