Дело №1-31/2025

УИД №67RS0020-01-2025-000168-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня Смоленская область 04 апреля 2025 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Моисеенковой А.А.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника - адвоката Якубенковой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут П находясь по месту своего жительства по адресу: , решил совершить хищение имущества из дома принадлежащего К, расположенного по адресу: . С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут П подошел к дому №, расположенному по , принадлежащему К, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, сначала при помощи металлической отвертки оторвал деревянные штапики, которыми было прибито стекло в оконной раме, затем выставил стекло во внешней оконной раме, отодвинул внутреннюю оконную раму, после чего с целью хищения чужого имущества через образовавшийся проем незаконно проник в дом К, откуда умышленно из корыстной заинтересованности тайно похитил бензиновый триммер «PATRIOT PT-3055» стоимостью 1697 рублей 85 копеек, раскладушку стоимостью 1431 рубль, чугунный радиатор отопления на 12 секций стоимостью 2700 рублей, двухкомфорочную чугунную печную варочную панель размерами 710х410мм стоимостью 2160 рублей, чугунную печную дверцу размерами 270х160мм стоимостью 414 рублей, пустой газовый баллон емкостью 40 литров стоимостью 855 рублей, принадлежащие К, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К ущерб на общую сумму 9 257 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый П вину в совершения преступления и гражданский иск признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний П, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь у себя дома решил проникнуть в дом К и что-нибудь украсть, чтобы выручить денежные средства на приобретение спиртных напитков. Он взял дома металлическую отвертку и пошел к дому , куда пришел около 22 часов 30 минут. Убедившись за ним никто не наблюдает, при помощи отвертки вытащил деревянные штапики, которыми было забито оконное стекло. Стекло с наружной рамы он руками вытащил и поставил возле дома. Внутреннюю раму он просто руками отодвинул внутрь. После чего через образовавшийся проем залез в дом. В веранде дома в кладовой он нашел бензиновый триммер и раскладушку. Осмотрев дом, в одной из комнат обнаружил чугунную батарею белого цвета 12 секций. На кухне он руками выдернул печную плиту из печки, а также печную дверцу. За кухней в помещении он обнаружил пустой газовый баллон. Все вышеуказанное имущество он через окно вынес на улицу, а потом за три раза отнес к себе во двор, где спрятал под навесом, за исключением чугунной батареи. Стекло, выставленное из оконной рамы, он вставил на место. Впоследствии за несколько дней П распродал похищенное имущество. Бензиновый триммер он продал З. Печную дверцу, раскладушку, чугунную батарею, которые он поломал на части топором, сдал в пункт приема металла на . Металл он отвозил на своей тачке, которую потом также сдал в этот же пункт приема металла. Печную плиту П продал мужчине по имени С, который живет на Газовый баллон остался лежать возле пункта приема металла, расположенного возле бара «777», так как его нужно было сначала разрезать на части. (т.1 л.д. 91-95, 108-111, т.2 л.д. 65-67).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П подтвердил свои показания на месте, показал при каких обстоятельствах он незаконно проник в жилище К и каким образом им было совершено хищение имущества из дома К по адресу: (т.1 л.д. 123-134).

Вина подсудимого П в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей К, с учетом её оглашенных показаний, которые потерпевшая подтвердила в судебном заседании, следует, что у неё в собственности имеется дом, который расположен по адресу: , и используется как дача. Дом пригоден для проживания, в нем имеется мебель, подведено электричество, а также находится различное ее имущество. В вышеуказанном доме до настоящего времени зарегистрирован ее сын П ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она вместе с сыном П приехали в указанный дом и обнаружили, что деревянный забор, расположенный около дома, лежит на земле. Подойдя ближе к дому, обнаружили, что под окном, расположенным со стороны улицы, слева от входной двери в дом, на земле лежит фрагмент стекла от окна, а рядом с ним гаечный ключ, который ранее находился в доме. Наружное стекло в оконной раме было вставлено, а во второй раме как раз отсутствовал фрагмент стекла. Осмотрев дом, обнаружили, что из кладовки пропал бензиновый триммер «Патриот» в корпусе оранжевого цвета, а также пропала раскладушка, которая ранее стояла рядом с триммером. От раскладушки осталось только матерчатое полотно, а пропал сам металлический каркас раскладушки. Также, они обнаружили, что в доме из печи похищена чугунная варочная панель и чугунная печная дверца. Также пропала чугунная батарея на 12 секций и газовый баллон. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые составили необходимые документы, а после возвратили газовый баллон, варочную панель и бензиновый триммер. В этот же день к ней подошел сам П, который сказал, что это он совершил кражу их имущества, просил простить, ущерб по настоящее время не возмещен. Она никогда не разрешала П заходить в указанный дом (т.1 л.д. 69-71).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля П, с учетом его оглашенных показаний, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что у его матери К в собственности имеется дом, расположенный по адресу: , в котором П зарегистрирован по настоящее время. Дом пригоден для проживания, в нем имеется мебель, подведено электричество, а также находится различное имущество, принадлежащее его матери. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут П вместе с матерью приехали в указанный дом и обнаружили, что деревянный забор, расположенный около дома, лежит на земле и отсутствует металлическая рельса, которая была вкопана в землю и использовалась как столб для забора. На земле около окна, расположенного слева от входной двери в дом, лежит фрагмент стекла от окна. В самом окне наружное стекло было вставлено, а во второй раме отсутствовал фрагмент стекла. Около фрагмента стекла также на земле лежал их гаечный ключ, который ранее находился в доме. Входная дверь в дом была закрыта. Осмотрев дом, они обнаружили, что из кладовки пропал бензиновый триммер «Патриот» в корпусе оранжевого цвета, также пропала раскладушка, которая ранее находилась рядом с триммером. В доме из печи пропала чугунная варочная панель и чугунная дверца, пропала чугунная батарея на 12 секций, которая находилась в спальной комнате, и газовый баллон, который стоял в кухонной комнате. После чего о данном факте он сообщил в полицию. Сотрудники полиции им возвратили газовый баллон, варочную панель и бензиновый триммер. В этот же день к ним подошел П и сказал, что он совершил кражу их имущества. П он не знает, не разрешал ему заходить в указанный дом (т.1 л.д. 77-79).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З, что в январе 2025 года примерно за неделю до приезда сотрудников полиции, к нему пришел его знакомый П и предложил купить бензиновый триммер в корпусе оранжевого цвета. Он проверил работоспособность триммера и согласился его приобрести. За триммер он заплатил П 500 рублей. Через некоторое время он продал купленный у П триммер своему знакомому А за 700 рублей (т.1 л.д. 98-99).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А следует, что в январе 2025 года он заехал к З, который предложил приобрести бензиновый триммер в корпусе оранжевого цвета «Патриот» за 700 рублей, на что он согласился (т.1 л.д. 100-101).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А следует, что к нему обратился А, который попросил отрегулировать бензиновый триммер. Через некоторое время А привез ему бензиновый триммер «Патриот» в корпусе оранжевого цвета и оставил у него. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли вышеуказанный триммер (т.1 л.д. 102-103).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С следует, что в январе 2025 года к нему домой пришел П и предложил купить чугунную печную варочную панель за 300 рублей. Поскольку у него дома печное отопление, то он согласился приобрести данную варочную панель и заплатил П 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в его присутствии изъяли указанную печную панель, которую он приобрел у П (т.1 л.д. 104-105).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф следует, что в январе 2025 года к нему пришел П, у которого в тачке находились разбитая чугунная батарея, металлические части от раскладушки, печная дверца небольших размеров, металлические кольца от печной варочной панели. Ф согласился и купил у того вышеуказанные предметы вместе с тачкой по цене металла. За несколько дней до этого П приносил ему рельсу длиной около 3-х метров, которую он также купил. Через некоторое время предметы, которые он приобрел у П, были отгружены и отправлены на переработку (т.1 л.д. 106-107).

Кроме того, вина П в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен одноэтажный деревянный дом по адресу: . По периметру частично огорожен деревянным забором. При входе в дворовую территорию часть забора лежит на грунте. При подходе к дому на прилегающей территории на расстоянии 120 см от дома обнаружено повреждение оконного стекла, деревянных фрагментов оконного блока, на расстоянии 1 метра от южной стороны дома обнаружен металлический гаечный ключ с маркировочным обозначением «27х30». При осмотре внешней стороны оконного блока обнаружено повреждение правой створки в виде разделения ее конструкции. Внизу под окном имеется повреждение ее конструкции. В прихожей на полу обнаружены повреждения в виде следа скольжения с разволокнением напольного покрытия линейной изогнутой формы. Слева находится трельяж, далее оконный блок в котором с левой стороны имеется незастекленный участок 32х50см, часть внутренней рамы выставлена из оконного короба. Между оконным коробом и оконной рамой имеется зазор 1 см. Справа по ходу движения имеется кухонное помещение 4х3,5м, в котором находится печь, кухонная мебель и приборы. В печи отсутствует металлическая пластина варочного отделения 710х410мм и печная дверца размером 270х160мм. Далее справа от кухни находится спальная комната 4х4,5м в которой обнаружены мебельные полки, прямо кровать, справа от кровати конструктивные элементы крепления батареи к стене. Левее на расстоянии 2м обнаружено зальное помещение 4,5х6м, в котором слева обнаружен письменный стол, кресла, справа диван, прямо мебельная стенка (т.1 л.д. 11-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: . На данном участке имеется здание и пункт приема металлолома, напротив которого имеется канава, в которой лежит баллон из металла красного цвета «Пропан», который изъят (т.1 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: . На данном участке расположен частный дом, а также хозяйственная постройка, внутри которой находится металлическая плита от печи, которая изъята (т.1 д.д. 48-51);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: . Данный участок огорожен металлическим забором. На данном участке местности расположен жилой дом. Перед входом в дом на земле лежит бензиновый триммер в корпусе оранжевого цвета марки «PATRIOT PT-3055», который изъят (т.1 л.д. 56-59);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у П изъята металлическая отвертка (т.1 л.д. 113-115);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена отвертка металлическая плоская, длиной 122 мм, наибольшей шириной в рукояти 20мм, толщина 3мм, предназначенная для завертывания и вывертывания винтов и шурупов с прямыми прорезями (шлицами) (т.1 л.д. 117-120); 

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены следующие предметы. Бензиновый триммер «Патриот», оранжевого цвета, который состоит из режущего диска, защитного пластикового кожуха, велосипедного руля, ручного акселератора, ремня для ношения, бензинового двигателя, бензобака, крышки воздушного фильтра. В верхней части корпуса триммера имеется маркировочное обозначение: «PATRIOT PT 3055». Газовый баллон красного цвета, шириной 300 мм, высотой 936 мм. Баллон состоит из корпуса цилиндрической формы, в верхней части которого имеется уплотнительное кольцо и вентиль. На боковой поверхности баллона имеется маркировочной обозначение: «Пропан». В верхней части баллона имеется маркировочное обозначение: «ГОСТ 15860-70 МАССА Баллона с газом ИСПЫТАН РАБОЧЕЕ ДАВЛЕНИЕ 16 ПРОБНОЕ ДАВЛЕНИЕ 25». Баллон повреждений не имеет. Чугунная печная варочная панель, которая представляет собой металлическую пластину толщиной 8 мм, шириной 410 мм и длиной 710 мм. Плита двухконфорочная. С внешней стороны плита покрыта ржавчиной, с внутренней стороны покрыта сажей. Конфорки отсутствуют (т.1 л.д. 135-141); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому: стоимость раскладушки б/у, с учетом срока эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1431 рубль; стоимость чугунного радиатора отопления на 12 секций, б/у, по состоянию на 20 января 2025 г. составляет 2700 рублей; стоимость двухкомфорочной чугунной печной варочной панели в комплекте с кольцами, размерами 710х410мм, б/у, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2160 рублей; стоимость чугунной печной дверцы, размерами 270х160 мм, б/у, по состоянию на 20 января 2025 г. составляет 414 рублей; стоимость пустого газового баллона «Пропан», емкостью 40 литров, б/у, по состоянию на 20 января 2025 г. составляет 855 рублей (т.2 л.д. 31-47);

- заключением эксперта №р от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому фактическая стоимость на 20 января 2025 г. бензинового триммера марки «PATRIOT» модели «PT-3055» с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектности и на основании сведений, содержащихся в постановлении о назначении судебной товароведческой экспертизы, а также в справке инициатора о стоимости похищенного, составляет 1 697 рублей 85 копеек (т.2 л.д. 18-24).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели и потерпевшая оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний свидетелей и потерпевшей, их согласованность с другими доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого, свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Экспертизы в рамках уголовного дела произведены компетентными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, выводы подробные обоснованы в пределах поставленных вопросов, научно аргументированы и сомнений у суда не вызывают.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут П с целью совершения хищения имущества подошел к дому №, расположенному по принадлежащему К, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, сначала при помощи металлической отвертки оторвал деревянные штапики, при помощи которых было прибито стекло в оконной раме, затем выставил стекло во внешней оконной раме, отодвинул внутреннюю оконную раму, после чего с целью хищения чужого имущества через образовавшийся проем умышленно незаконно проник в дом К, откуда умышленно из корыстной заинтересованности тайно похитил бензиновый триммер «PATRIOT PT-3055» стоимостью 1697 рублей 85 копеек, раскладушку стоимостью 1431 рубль, чугунный радиатор отопления на 12 секций стоимостью 2700 рублей, двухкомфорочную чугунную печную варочную панель размерами 710х410мм стоимостью 2160 рублей, чугунную печную дверцу размерами 270х160мм стоимостью 414 рублей, пустой газовый баллон емкостью 40 литров стоимостью 855 рублей, принадлежащие К, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К ущерб на общую сумму 9 257 рублей 85 копеек.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями самого подсудимого, который подтвердил факт незаконного проникновения в жилое помещение с целью хищения и хищения из него имущества потерпевшей, показаниями потерпевшего К и свидетеля П, указавших на совершение хищения имущества потерпевшего, показаниями свидетелей З, А, А, С, Ф, которые дали показания по обстоятельствам приобретения у П имущества, похищенного из дома К, а также вышеперечисленными письменными материалами дела.

При таких установленных обстоятельствах, суд находит доказанной вину П в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен обоснованно, поскольку, проникнув в целях хищения в дом, который пригоден и использовался для проживания, собрав в целях хищения вещи и предметы, подсудимый совершил действия, непосредственно направленные на их хищение, а в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы П 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 4-7).

Психическое состояние подсудимого П сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая вышеуказанное заключение и его поведение в судебном заседании, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

П совершил тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П, суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в представлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а как следует из материалов уголовного дела П давал показания, которые также положены в основу обвинения и приговора, представил следствию подробную информацию о преступлении, в том числе сообщил сведения ранее неизвестные органам предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте, и сообщил сведения о нахождении имущества, добытого преступным путем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему в результате его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания не учитывает судимость по приговору Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку по приговору суда назначено наказание в виде исправительных работ, которое в последующем заменено на лишение свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ , то есть судимость погашена на момент совершения преступления (20 января 2025 г.) в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 07 июня 2022 г. «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения о порядок снятия судимости»). 

Учитывая тяжесть совершенного П преступления, обстоятельства совершения, поведение после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, - не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, а также основания для применения ч.2 ст.14 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить П наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, считая, что достижение целей наказания, восстановление справедливости и исправление могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом назначенного основного наказания суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку с учетом вышеприведенных обстоятельств совершения преступления, имущественного положения подсудимого, данный вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и обеспечению достижения целей наказания, а также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления подсудимого возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей (гражданским истцом) К заявлен гражданский иск на сумму 4 545 рублей.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. П в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме. Суд с учетом материалов дела, а также документов, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования на сумму 4 545 рублей, которые подлежат взыскания с П в пользу К

Судьба вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать П не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования К удовлетворить, взыскать с П в пользу К в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 4 545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- бензиновый триммер «PATRIOT PT 3055», газовый баллон емкостью 40 литров и чугунную печную варочную панель, которые переданы на ответственное хранение собственнику К, оставить у неё по принадлежности;

- металлическую отвертку, принадлежащую П, которая хранится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский», уничтожить как орудие совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Руднянский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Руднянского районного суда 

Смоленской области /подпись/ В.А. Кузьмин