Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил произвести раздел совместно нажитого имущества, признать право собственности ФИО1, ФИО2 по ? доле за каждым на следующее имущество: земельные участки №,268, расположенные по адресу: г.Севастополь, СТ «Икар-1», автомобиль «Митсубиси Кольт» г/н №, автомобиль «УАЗ» 31512 г/н №. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретены два земельных участка, транспортные средства «Митсубиси Кольт», «УАЗ» 31512. Добровольно разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор также не заключался. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом принят к производству встречный иск ответчика ФИО2, впоследствии уточненный, в котором она просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 о разделе имущества, установить факт прекращения семейных отношений между ФИО2 и ФИО1 в период с февраля 2012 года по декабрь 2012 года, с января 2017; признать за ФИО2 право собственности на земельные участки №,268, расположенные по адресу: г. Севастополь, СТ «Икар-1», как приобретенные при прекращенных семейных отношениях, не попадающие под режим совместно нажитого имущества супругов, и не подлежащие разделу, признать совместно нажитым имуществом сторон автомобили Митсубиси Кольт» г/н №, автомобиль «УАЗ» 31512 г/н №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 260 000 руб., взыскать с ФИО1 судеюные расходы. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период зарегистрированного брака с ФИО1 неоднократно прекращали семейные отношения, не проживали с февраля 2009 года по апрель 2009 года, в период с первых чисел февраля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исковым заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака. С января 2017 года брачные отношения прекращены окончательно, в марте 2018 года ФИО2 обратилась с исковым заявлением о расторжении брака, на основании которого решением мирового судьи брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки выделены ФИО2 в 2012 году, однако право собственности зарегистрировано в 2018 и 2020 гг. после прекращения фактических семейных отношений.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО3, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2 отделом регистрации актов гражданского состояния 

<

адрес> управления юстиции города Севастополя.

Решением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, о чем отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя составлена соответствующая актовая запись. 

Судом установлено, что фактически совместное проживание истца и ответчика прекращено в марте 2018 года, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доводы ФИО2 о том, что семейные отношения между сторонами прекращались с февраля 2012 года по декабрь 2012 года, а также с января 2017 года своего подтверждения не нашли. Как следует из пояснений сторон, с января 2017 года по март 2018 года они продолжили проживать в одном жилом помещении. 

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля сына ответчика ФИО5 в период с января 2017 года по март 2018 года продукты покупали как истец, так и ответчик. Также ими совместно решались вопросы относительно младшего брака, касающиеся его учебы и дополнительного образования. ФИО1 помогал свидетелю с поступлением в высшее учебное заведение, а также трудоустроил его в своем спортзале. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данными ими в судебном заседании, не установлено. Показания свидетеля последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанного лица не усматривается, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что фактически семейные отношения прекращены между истцом и ответчиком в марте 2018 года. 

Конфликтные отношения сами по себе об окончательном распаде семьи не свидетельствуют, как и подача одним из супругов искового заявления о расторжении брака при дальнейшей реализации права на примирение, в связи с чем суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 об установлении факта прекращения семейных отношений в период с февраля 2012 года по декабрь 2012 года, а также с января 2017 года. 

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное. В ст. 34 СК РФ закреплено общее правило (опровержимая презумпция), согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью.

Следовательно, для отнесения недвижимого имущества к совместной собственности супругов определяющее значение имеет факт его приобретения или создания супругами в период брака (за счет общих доходов супругов) независимо от момента последующей государственной регистрации права собственности на данное имущество.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок №, государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, ФИО2 вышеуказанный земельный участок приобретен в период брака, в связи с чем данный объект недвижимости подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов. 

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, поэтому, вопреки доводам ФИО2, придавать решающее значение дате записи регистрации права собственности на спорное имущество при определении статуса такого имущества, как нажитого супругами во время брака, безосновательно.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, ФИО1 приобретено транспортное средство УАЗ 31512, VIN №, 1991 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, ФИО1 приобретено транспортное средство Mitsubishi Colt, VIN Z25A-00318, 2003 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>.

Сторонами в ходе судебного разбирательства факт совместного приобретения вышеуказанных транспортных средств не оспаривался. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано следующее: общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Решением 

<

адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок №, расположенный по адресу: г. Севастополь, СТ «Икар-1», общей площадью 514 кв.м., государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, к правоотношениям, связанным с передачей в собственность ФИО2 земельного участка, подлежат применению положения ранее действовавшего на территории города Севастополя законодательства Украины.

Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 2913-VI "О внесении изменений в статью 61 Семейного кодекса Украины относительно объектов права общей совместимой собственности супругов" статья 61 СК Украины была дополнена частью 5, в соответствии с которой к объектам права общей совместимой собственности супругов стал относиться земельный участок, приобретенный вследствие безвозмездной передачи ее одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

Таким образом, спорный земельный участок, приобретенный в период действия статьи 61 Семейного кодекса Украины в редакции Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 2913-VI "О внесении изменений в статью 61 Семейного кодекса Украины относительно объектов права общей совместимой собственности супругов", также является совместно нажитым имуществом сторон.

Вышеуказанное имущество было приобретено сторонами в период брака, брачный договор между сторонами не заключался. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное имущество является совместной собственностью супругов, а следовательно при отсутствии соглашения между супругами подлежит разделу. 

Проанализировав имеющиеся доказательства, приведенные выше нормы права, суд считает необходимым разделить совместно нажитое имущество, определив доли супругов равными.

В ходе рассмотрения дела для установления юридически значимого обстоятельства стоимости вышеуказанного имущества назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №-О от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером:91:01:004003:22, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТ «Икар-1» уч.266 составляет 1 064 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером:91:01:004003:448, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТ «Икар-1» уч.268 составляет 1 229 000 руб.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства УАЗ 31512, г/н № по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 143 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства Mitsubishi Colt, г/н № по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 209 000 руб. 

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что стоимость совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между истцом и ответчиком, составляет 2 645 000 руб. (1064000 руб. – стоимость земельного участка с кадастровым номером:91:01:004003:22, 1229000 руб. – стоимость земельного участка с кадастровым номером:91:01:004003:448, 209 000 руб. – стоимость автомобиля Mitsubishi Colt г/н №, 143 000 руб. – стоимость автомобиля УАЗ 31512)

Таким образом, на долю каждой из сторон должно приходиться в стоимостном выражении по 1 322 500 руб. (2 645 000 руб.\2).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, спорные транспортные средства находились и в настоящее время находятся в пользовании ФИО1, что сторонами не оспаривалось. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие интереса у ФИО2 в использовании указанных автомобилей, суд полагает необходимым при разделе совместно нажитого имущества передать в единоличную собственность ФИО1 автомобили Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак 

<

***>, УАЗ 31512, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Суд, принимая во внимание, что истцу по первоначальному иску ФИО1 переданы в собственность автомобили, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, а также определения варианта раздела имущества, максимально приближенного к равным долям сторон в стоимостном выражении, приходит к выводу о необходимости передачи в его собственность земельного участка № с кадастровым номером 91:01:004003:22, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТ «Икар-1», имеющего меньшую рыночную стоимость (1064000 руб.).

При указанных обстоятельствах в собственность ответчика по первоначальному иску ФИО2 подлежит передаче земельный участок с кадастровым номером 91:01:004003:448, расположенный по адресу: г.Севастополь, СТ «Икар-1», участок № (рыночная стоимость 1229000 руб.). 

Исходя из стоимости переданных истцу по первоначальному иску земельного участка и автомобилей, размер компенсации ответчику составит 93 500 руб. (1416000 руб. – стоимость имущества, переданного ФИО1 – 1322500 стоимость 1\2 доли совместно нажитого имущества).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 91:01:004003:22, расположенный по адресу: г.Севастополь, СТ «Икар-1», участок №, земельный участок с кадастровым номером 91:01:004003:448, расположенный по адресу: г.Севастополь, СТ «Икар-1», участок №, транспортные средства Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак 

<

***>, и УАЗ 31512, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером 91:01:004003:22, расположенный по адресу: г.Севастополь, СТ «Икар-1», участок №

- транспортное средство Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак 

<

***>.

- транспортное средство УАЗ 31512, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 91:01:004003:448, расположенный по адресу: г.Севастополь, СТ «Икар-1», участок №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию разницы стоимости переданного совместно нажитого имущества в размере 187000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя В.В.Просолов

Оригинал постановления находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя В.В.Просолов

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.