РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера,

с участием представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5389/2018 по исковому заявлению ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Центрофорс» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства в связи с сокращением численности штата, премии и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> она была уволена в связи с сокращением численности штата работников организации. В месячный срок после увольнения она обратилась в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения». На основании решений КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения», в связи с тем, что она не была трудоустроена, у нее возникло право на сохранение средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения. Указанные решения она сдала в ЗАО «Цетрофорс», но до настоящего времени выплаты ей не произведены. Она обращалась с заявлениями в адрес ответчика, но ей письменно не отвечали, устно сообщили, что выплачивать среднюю заработную плату за четвертый, пятый и шестой месяц после увольнения не будут. Также в марте 2018 года всем работникам ЗАО «Центрофорс» была выплачена премия за год (2017) в размере средней заработной платы. Выплату премии ей ответчик не произвел несмотря на то, что она отработала год полностью без каких-либо нареканий и дисциплинарных взысканий. Ее среднемесячная заработная плата за 2017 год составила 41118 рублей. В связи с нарушением установленного срока выплат, с ответчика подлежат взысканию проценты. Также действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ЗАО «Центрофорс» в ее пользу задолженность по невыплаченной средней заработной плате за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения в размере 123354 рубля, премию по итогам работы за год в размере 41118 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и премии в размере 6359 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что к исключительному случаю, который предоставляет истцу право на получение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц они относят то, что истец является пенсионером по возрасту и какого-либо дохода, кроме пенсии, не имеет. 

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Полагают, что в случае с истцом, никаких исключительных обстоятельств, которые бы предоставляли истцу право на получение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц, не имеется. Премия по итогам года не выплачивалась никому, в связи с сокращением штата и большими затратами общества. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, в частности копией трудовой книжки истца, трудовым договором от 

<

дата>, дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

дата>, справкой ЗАО «Центрофорс», что 

<

дата> ФИО4 была принята на работу в ЗАО «Центрофорс», расположенное в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, маляром строительным в службу подготовки производства. 

Приказом ЗАО «Центрофорс» от 

<

дата> №к ФИО4 уволена с работы с 

<

дата> в связи с сокращением численности или штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса.

В судебном заседании также установлено, что 

<

дата> истец обратилась в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и по информированию о положении на рынке труда.

В течение шести месяцев ФИО4 регулярно (один раз в месяц) обращалась в центр занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако, не была трудоустроена.

В период трудоустройства истцу КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» был предложен перечень вариантов работы, а также истцом был осуществлен самостоятельный поиск работы, однако работодателями была отклонена его кандидатура по причине отсутствия необходимых деловых качеств. 

Судом установлено, что истцу выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3-х месяцев со дня увольнения.

Протоколами заседаний Комиссии КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> установлено, что по итогам рассмотрения представленных документов ФИО4 приняты соответствующие решения № от 

<

дата>, № от 

<

дата> и № от 

<

дата> о сохранении за ФИО4 средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. 

В качестве основания для принятия указанных решений КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» указал, что ФИО4 представлены документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми за работником сохраняется средний месячный заработок: подтверждение самостоятельного поиска работы (лист самостоятельного поиска работы, перечень вариантов работы).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В качестве основания для принятия указанных решений КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» указал, что истцом представлены документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми за работником сохраняется средний месячный заработок: подтверждение самостоятельного поиска работы (лист самостоятельного поиска работы, перечень вариантов работы).

Представитель истца в качестве исключительных обстоятельств при рассмотрении дела указала то, что истец является пенсионером по возрасту и единственным ее доходом является получаемая пенсия.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» обстоятельства не являются исключительными для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ, а лишь является одним из необходимых условий для предоставления уволенному работнику гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ.

Равно как и не являются исключительными указанные представителем истца обстоятельства того, что истец является пенсионером по возрасту и ее единственны доходом является пенсия.

Действительно в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец с 

<

дата> является получателем пенсии по старости, что свидетельствует о наличии у истца стабильного дохода.

Сведений о составе семьи и наличии каких-либо лиц у нее на иждивении истцом не представлено.

Истцом представлена выписка из медицинской карты, из которой следует, что истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Однако сведений об инвалидности истца вследствие указанных заболеваний, либо по иным причинам, суду не представлено. 

Из Особых отметок к Личному делу истца, заполненных в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения», следует, что истец ограничений в подборе работы по состоянию здоровья не имеет, является получателем пенсии по возрасту, каких-либо иных выплат (пенсий) по инвалидности, на льготных условиях и т.д. не имеет.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО4 исключительных обстоятельств, таких как нахождение не ее иждивении нетрудоспособных членов семьи и иного, дающих основание для выплаты ей среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии исключительного случая, касающегося уволенной ФИО4, связанного с ее социальной незащищенностью.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика премии по итогам.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с п. 1.4. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Центрофорс», утвержденного генеральным директором Общества 

<

дата>, настоящее Положение распространяется на лиц, осуществляющих в Обществе трудовую деятельность на основании заключенных с Обществом трудовых договоров, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пп. 5.1., 5.2., 5.3. Положения для усиления материальной заинтересованности работников Общества в выполнении планов и договорных обязательств, повышении эффективности производства и качества работы, применяется система материального стимулирования (премирования). Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность Общества, и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования. Премирование работников Общества осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Общества. 

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика пояснила, что также подтверждается имеющимся в деле письмом ЗАО «Центрофорс», № от 

<

дата>, что премия по итогам 2017 г. не начислялась и не выплачивалась по причине отсутствия средств для данной выплаты в бюджете предприятия, в том числе, в связи с процедурой сокращения работников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании годовой премии, поскольку доказательств не соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика по выплате истцу годовой премии, материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя, а поскольку Положение об оплате труда являлось действующим на момент выполнения работы истца у ответчика, то правовые основания для удовлетворения требований по иску отсутствуют.

Довод истца об обязанности работодателя выплачивать премию при отсутствии с ее стороны нарушений трудовых обязанностей и дисциплинарных взысканий, влекущих выплату премии, основаны на неверном толковании трудового законодательства, локальных актов ответчика и трудового договора сторон, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и принятии решения о поощрении работников.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании годовой премии.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании среднемесячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения и годовой премии судом не установлено, то производные требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

Также, по причине отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя по правилам ст.100 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального права РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Центрофорс» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства в связи с сокращением численности штата, премии и компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Судья В.И. Егорова