Дело №2-439/2025 (2-1678/2024) 

УИД: 36RS0022-01-2024-002936-23

Строка 2.074

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новая Усмань 24 февраля 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «Алексинский мясокомбинат» по доверенности ФИО2, принимавшей участие посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Алексинский мясокомбинат» о признании действий работодателя незаконными, истребования документов, связанных с работой, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Алексинский мясокомбинат» о признании действий работодателя незаконными, истребования документов, связанных с работой, компенсации морального вреда, указывая, что на основании трудового договора от 01.07.2024 истец работал в ОАО «Алексинский мясокомбинат» на должности технического директора в период с 01.07.2024 по 27.09.2024 .

15.11.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему документов, связанных с работой, а именно: копии приказа о приеме на работу, копии приказа об увольнении с работы, справки 2-НДФЛ, справки по форме 182Н о заработной плате, расчетных листков за все месяцы работы, просил направить их ценным письмом и по электронной почте. Данное заявление было получено ответчиком 19.11.2024.

Ссылая на положения ст. 62 ТК РФ, истец считает, что ответчик должен был направить запрошенные документы не позднее 3 рабочих дней с даты получения его заявления, т.е. не позднее 22.11.2024. До настоящего времени документы истцом не получены, ответчик с ним не связывался иным образом для их выдачи.

ФИО1 считает подобное поведение ответчика незаконным, доставляющим нравственные страдания, поскольку за годы работы, в том числе, на руководящих должностях, он не привык к такому отношению к себе со стороны работодателя, отказ работодателя в предоставлении документов, связанных с работой, не является для истца нормальной ситуацией, в результате игнорирования ответчиком законных требований он испытывает повышенную тревожность и стресс.

На основании изложенного истец просит признать действия ответчика по отказу в предоставлении истцу документов: копии приказа о приеме на работу, копии приказа об увольнении с работы, справки 2-НДФЛ, справки по форме 182Н о заработной плате, расчетных листков за все месяцы работы, а так же взыскать с ответчика 10000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что получил по электронной почте испрашиваемые от работодателя документы 28.01.2025, но они не заверены надлежащим образом, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Алексинский мясокомбинат» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, пояснила, что ответчик не нарушал прав истца, документы согласно заявлению истца были направлены ему по почте, однако истец уклонился от их получения, отправление вернулось за истечением срока хранения, при этом истец не доказал, что почтовое отправление не получено им не по его вине, так же возражала против требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 2 ТК РФ о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 данного кодекса, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 01.07.2024 по 27.09.2024 работал в ОАО «Алексинский мясокомбинат» на должности технического директора, на основании трудового договора от 01.07.2024, приказ о приеме на работу № 49 от 01.07.2024 (л.д. 41).

Приказом № 74 от 27.09.2024 прекращено действие трудового договора от 01.07.2024 с ФИО1 по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 40).

15.11.2024 ФИО1 посредством почтовой связи направил в адрес ответчика заявление о выдаче ему документов, связанных с работой, а именно: копии приказа о приеме на работу, копии приказа об увольнении с работы, справки 2-НДФЛ, справки по форме 182Н о заработной плате, расчетных листков за все месяцы работы, просил направить их ценным письмом и по электронной почте (л.д. 13). 

Данное заявление было получено ответчиком 19.11.2024, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 14).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик направил испрашиваемые истцом документы в адрес последнего 25.11.2024, отправление вернулось в адрес отправителя из-за истечения срока хранения (л.д. 28-39).

Проанализировав приведенные выше нормы закона, в том числе, руководствуясь положениями ст. 22, частей 10, 11 ст. 22.3, ст. ст. 62, 63 ТК РФ, устанавливающей порядок выдачи документов, связанных с работой, и их копий, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свою обязанность по выдаче истцу копий испрашиваемых им документов, направил их посредством почтового отправления, вместе с тем, почтовое отправление вернулась в адрес отправителя за истечением срока хранения. 

Таким образом, оснований считать, что ответчик отказал истцу в предоставлении ему документов, связанных с работой, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, неявка ФИО1 в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли и свидетельствует об уклонении от получения адресованного ему почтового отправления. Суд полагает, что возвращенная в адрес ответчика корреспонденция, неполученная истцом по адресу его регистрации, не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что истец тем самым выразил свою волю на отказ от ее получения.

Доказательств того, что корреспонденция не была получена ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от него, суду не представлено.

При этом уклонение истца от своевременного получения почтовой корреспонденции не свидетельствует о ее не направлении ответчиком или об отказе в предоставлении ответчиком истцу документов, связанных с работой.

Кроме того, в настоящее время копии испрашиваемых истцом документов им получены по электронной почте, о чем он пояснил в судебном заседании.

Вместе с тем, надлежаще заверенные документы в адрес истца ответчиком были направлены только 25.11.2024, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного ст. 62 ТК РФ. 

Доказательств того, что заявление ФИО1 было получено ответчиком не 19.11.2024, вопреки сведениям об отслеживании почтового отправления, а позже, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, суду не представлено, из материалов дела не усматривается. Таким образом, имеет место нарушение трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, в связи с тем, что документы, связанные с работой истца ответчиком в адрес истца направлены с нарушением срока, установленного действующим трудовым законодательством, с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что нарушение трудовых прав, за которые взыскана компенсация, не связано с лишением возможности трудиться, а взаимосвязано с нарушением срока направления документов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части нарушения срока предоставления ответчиком истцу документов, компенсации морального вреда, исковые требования в части не предоставления документов удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом выводов, к которым пришел суд, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Алексинский мясокомбинат» о признании действий работодателя незаконными, истребования документов, связанных с работой, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Алексинский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ОАО «Алексинский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья С.В. Алешникова 

мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 г.