Председательствующий по делу в первой инстанции судья Цыбенова Д.Б. 

Идентификационный номер 75RS0025-01-2020-000034-62

Номер первой инстанции 12-60/2020

Номер второй инстанции 7-21-300/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 июля 2020 года жалобу директора ООО «КранСервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 04 октября 2019 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2020 г. о привлечении ООО «КранСервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 04 октября 2019 г. ООО «КранСервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, директор ООО «КранСервис» ФИО1 просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить. 

В суде защитник ООО «КранСервис» Бузыкина Т.Н. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет административную ответственность по части 2 указанной статьи.

По делу установлено, что 27 сентября 2019 г. в 10:49:34 часов на 27 км. 850 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур», Забайкальский край, собственник транспортного средства «Камаз» 54115N Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, ООО «КранСервис», допустила повторное движение транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушила требование п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и совершила правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 28 февраля 2021 года.

Ранее ООО «КранСервис» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановление от 01 апреля 2019 г. (л.д.43)

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «КранСервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что маршрутная карта № 5119000253061003 не использовалась, в ней был ошибочно указан маршрут, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано были опровергнуты, по мотивам изложенным в решении, с которыми судья краевого суда соглашается. 

Материалами дела установлено, что в момент выявления правонарушения использовалась маршрутная карта № 5119000253061003, проезд в обратном направлении указанный в маршрутной карте не оплачен. Последующая оплата проезда, вопреки доводам законного представителя юридического лица не освобождает общество от административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 04 октября 2019 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2020 г. о привлечении ООО «КранСервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «КранСервис» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков