Дело № 2-675/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000963-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОСП по району им. Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Королла, г.р.з. №. В обоснование заявленных требований указал, что он приобрел транспортное средство Тойота Королла (номер кузова №) у ФИО2 ДАТА, который владел автомобилем с ДАТА. При попытке поставить авто на учет появились запреты на регистрационные действия от ДАТА на собственника, который владел авто перед ФИО2, а именно на ФИО3, во владении которого авто было с ДАТА по ДАТА. Запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем ОСП района им.Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 Постановление о запрете на регистрационные действия наложены в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА, номер постановления № от ДАТА. Запрет на регистрационные действия был наложен в рамках исполнительного производства, где должником является ФИО3 на транспортное средство Тойота Королла, г.р.з. №, которое им было приобретено у ФИО2 ДАТА. На основании изложенного, просит снять запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА, номер постановления № от ДАТА.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ОСП по району им.Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем ограничение на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля наложено, когда автомобиль уже является его собственностью. А до этого успел побывать в собственности ФИО2 Таким образом, имуществом ФИО3 автомобиль не является. В настоящее время он лишен возможности зарегистрировать автомобиль на свое имя и использовать по назначению. При этом требований о возврате автомобиля к нему никто не предъявляет, так как он приобретен в установленном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ОСП по району им.Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в их взаимной связи и последовательности, суд обосновано посчитал, что сделка купли-продажи спорного автомобиля между истцом и ответчиком С. повлекла правовые последствия в виде перехода права собственности истца на автомобиль.

Обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими доказыванию, являются факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, его исполнение и наличие у сторон договора намерения создать соответствующие правовые последствия - переход права собственности к стороне по оспариваемому договору.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи (в данном случае транспортного средства) по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со статьей 22-3 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. 

В соответствии с записью в паспорте транспортного средства ФИО1 является собственником ТС Тойота Королла, 1997 г.в., гос. номер № RUS на основании договора купли-продажи ТС от ДАТА. Отметка о регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД в ПТС отсутствует.

Согласно представленному договору купли-продажи автомобиля от ДАТА ФИО1 приобрел у ФИО2 право собственности на ТС Тойота Королла, 1997 г.в., VIN отсутствует, номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет зеленый-серый, гос. номер № RUS. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 70 000 руб. Автомобиль был передан от продавца к покупателю.

Согласно паспорта транспортного средства прежним собственником ТС Тойота Королла, 1997 г.в., г.р.з. №, являлся ФИО3

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что истец обратился в органы ГИБДД за совершением регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля. В регистрации истцу было отказано по причине наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. Письменный отказ в материалы дела не представлен.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по г.Хабаровску на основании судебного запроса, следует, что по состоянию на дату исполнения запроса ДАТА собственником ТС Тойота Королла, 1997 г.в., гос. номер № RUS, с ДАТА по настоящее время является ФИО2 

В соответствии с представленными ОСП по району им.Лазо НУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО материалами исполнительного производства следует, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДАТА, выданный судебным участком № района им.Лазо Хабаровского края, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДАТА.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по району им.Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Королла, г.р.з. №.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 38 совместного постановления от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обязанность опровергнуть возражения ответчика о добросовестности приобретения возлагается на истца.

Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Из представленных материалов, следует, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ДАТА, заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в отношении транспортного средства Тойота Королла, 1997 г.в., гос. номер № RUS не были введены ограничения на регистрационные действия. Постановлением СПИ ОСП по району им.Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДАТА наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Королла, г.р.з. № лишь ДАТА, когда вышеуказанное транспортное средство сменило двух владельцев. 

Поскольку автомобиль принадлежит истцу ФИО1 на законном основании, указанное ограничение нарушает его права как собственника транспортного средства, а именно создает препятствия в использовании и распоряжении имуществом, ограничивает нормальную хозяйственную деятельность, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить ограничение на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Тойота Королла, г.р.з. № 1997 года выпуска, кузов №, прежний государственный регистрационный знак №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району им. Лазо от ДАТА. по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 22.05.2024г.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-675/2024. Секретарь с.з. Пасека П.В.