Дело № 2а-421/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000379-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Приходько Р.Н.,

при секретаре Егоренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области к ФИО1 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области на основании исполнительных документов: постановления №324500121156 от 23.08.2017 г., №32450018633 от 27.02.2018 г., №32450028050 от 12.11.2018 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика возбуждено исполнительное производство. Срок для добровольного исполнения ответчиком обязательств - 5 рабочих дней - истек, требование судебного пристава-исполнителя ответчиком не выполнены в добровольном порядке, задолженность по налогам не погашена (размер задолженности составляет 50 609 рублей 20 копеек), что послужило основанием обращения налогового органа в суд. Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по налогам в пользу МИФНС России № 10 по Брянской области до исполнения постановлений Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту ее регистрации: 

<

адрес>, согласно предоставленных сведений отдела по вопросам миграции ОМВД России по Карачевскому району (вх.№886 от 04.07.2019 года) вернулся с отметкой «истек срок хранения», при этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П, соблюдены. При указанных обстоятельствах судья считает установленным факт надлежащего уведомления ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица - Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения по существу заявленных требований оставлено на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ, может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 27.12.2007 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП УФССП по Брянской области 02 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство №3151/18/32013-ИП о взыскании с ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов в сумме 27 232 руб. 69 коп., 19 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство №20295/18/32013-ИП о взыскании с ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов в сумме 1 136 руб. 89 коп., 28 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство №9520/17/32013-ИП о взыскании с ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов в сумме 22 239 руб. 63 коп. 

Согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела исполнительное производство №20295/18/32013-ИП в отношении должника ФИО1 окончено фактическим исполнением 23.04.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Согласно сообщений судебного пристава-исполнителя ФИО2 (от 18.06.2019 г.) в производстве Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №5429/17/32013СД о взыскании с ФИО1 налоговых платежей в пользу МИФНС №10 по Брянской области на общую сумму 94 146 руб. 18 коп., остаток задолженности составляет 45 760 рублей 96 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу должника, указанному в исполнительном листе, однако сведения о получении ФИО1 постановления о возбуждении сводного исполнительного производства №5429/17/32013СД отсутствуют. 

В предоставленных документах по исполнительным производствам №3151/18/32013-ИП, №20295/18/32013-ИП, №9520/17/32013-ИП в отношении ФИО1 определен следующий адрес должника: 

<

...>, при этом согласно предоставленных сведений отдела по вопросам миграции ОМВД России по Карачевскому району (вх.№886 от 04.07.2019 года) указан иной адрес регистрации ФИО1: 

<

адрес>. 

Согласно ч.1 ст.27 федерального закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованное гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомления о вручении.

Доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем данной нормы при направлении ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также сводного исполнительного производства №5429/17/32013СД о взыскании с ФИО1 материалы дела не содержат.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что предприняты все меры для извещения должника ФИО1 о вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства, сводного исполнительного производства и что невозможность извещения и вручения копий постановлений стала следствием виновных действий самого должника ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

При этом, административным истцом не представлено суду доказательств получения должником ФИО1 по месту регистрации копий постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, получение ею почтового извещения, либо предоставления должником письменных объяснений, в которых отражено, что она уведомлена о наличии налоговых штрафов и пеней и о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств, включая сводное исполнительное производство.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения такой меры воздействия на должника ФИО1 как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, и считает необходимым в административном иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: . Р.Н.Приходько