копия дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Никитиной Н.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО2 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 24 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступлении, с целью возбуждения уголовного дела, испытывая неприязненные отношения к ФИО5, с целью его оговора, находясь в ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо ложно сообщил о преступлении, а именно, о краже сотового телефона «Micromax», денежных средств и золотого кольца, принадлежащих ему.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете №, расположенном в здании ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес>, будучи должным образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, о чем в заявлении поставил свою подпись, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде введения в заблуждение сотрудника полиции, уполномоченного принимать заявления о преступлениях – оперуполномоченного ОУР ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, и испытывая неприязненные отношения к ФИО7, заведомо ложно донес о совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно, ФИО1 заведомо ложно донес о тайном хищении, принадлежащих ему сотового телефона «Micromax», денежных средств и золотого кольца, совершенного ДД.ММ.ГГГГ водителем такси.

Заявление, поступившее от ФИО1, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях и правонарушениях за №.

Однако сотрудниками полиции установлено, что сотовый телефон «Micromax» ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 сдан в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО8, а денежных средств и золотого кольца у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при себе не было.

ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате преступных действий ФИО1 последовало нарушение нормальной деятельности отдела полиции № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен. 

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, престарелый возраст бабушки, проживающей с ФИО1 в одной квартире, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также то обстоятельство, что он не судим. 

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но с назначением наказания в виде штрафа в доход государства. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства: заявление, объяснение ФИО1, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии, объяснение ФИО9, - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева