Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя прокуратуры 

<

адрес> дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Гарант СтройСервис» ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ГарантСтройСервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Гарант СтройСервис» ФИО1

Из постановления следует, что а ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной прокуратурой 

<

адрес> установлено, что, согласно расчетным ведомостям, сотрудники ООО «ГарантСтройСервис»: помощник менеджера ФИО2, производитель работ ФИО3, заместитель директора ФИО4, производитель работ ФИО5 получили за январь 2021 заработную плату ниже минимального размера оплаты труда (7 047 руб., 6 960 руб., 7 830 руб. и 6 960 руб. соответственно). В феврале 2021 указанные сотрудники ООО «ГарантСтройСервис» отработали всего 10 рабочих дней получили за данный период заработную плату ниже МРОТ (4 263,16 руб., 4 210,53 руб., 4 736,84 руб., 4 210,53 руб. соответственно).

Выплата заработной платы сотрудникам ниже МРОТ нарушает трудовые права работников организации на оплату труда.

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Гарант СтройСервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ по факту начисления и выплаты работникам ООО «ГарантСтройСервис» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за январь и февраль 2021 года заработную плату ниже минимального размера заработной платы, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, его защитник жалобу поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что, действительно указанным в постановлении работникам организации за январь и февраль месяц 2021 начислялась и выплачивалась заработная плата в заявленном размере. Однако данные работники осуществляют трудовую деятельность на половину ставки по штатному расписанию организации, в связи с чем начисления и выплата указанных сумм заработной платы в указанном размере является правомерной.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и прекращения производства по делу.

В силу п.2 ч.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из оспариваемого постановления следует, что существом вмененного директору ООО «Гарант СтройСервис» ФИО1 правонарушения является установление, начисление и выплата работникам ООО «ГарантСтройСервис» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за январь и февраль 2021 года заработной платы ниже минимального размера заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда (далее МРОТ) устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Сумма МРОТ в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 162,50 руб. Сумма МРОТ в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 990 руб.

Из обстоятельств дела следует, что в период январь - февраль 2021 осуществляли трудовую деятельность в ООО «ГарантСтройСервис» работники ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

За январь и февраль месяц им начислена и выплачена заработная плата в размерах, менее установленного минимального размера оплаты труда, что следует из представленных суду расчетных ведомостей.

Из представленного суду штатного расписания ООО «ГарантСтройСервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеет место установление количества штатных единиц как в полных единицах, так и в иных размерах – от 0.1 до 0,5 штатных единиц.

По должностям работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 штатным расписанием установлены штатные единицы в размере 0,5 ставки.

Согласно копии приказа ООО «ГарантСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, о приеме на работу ФИО2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ООО «ГарантСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, о переводе на другую работу ФИО3, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа ООО «ГарантСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, о переводе на другую работу ФИО4, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа ООО «ГарантСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, о переводе на другую работу ФИО6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ к трудовым договорам с ФИО3, ФИО4, ФИО6 установлено неполная рабочая неделя, неполный рабочий день, итгово указанным работникам установлены соответственно оклад в размере 6 480 руб. 6400 руб., 7 200 руб., 6 400 руб., районный коэффициент в размере 1,25 каждому работнику.

В сравнении с размером тарифной ставки (оклада), указанных в штатном расписании установленные работникам оклады составляют 0,5 тарифной ставки, оклада, что соответствует трудоустройству работников на 0,5 штатной единицы, что и предусмотрено штатным расписанием.

Аналогичные сведения о трудоустройстве названных работников на 0,5 ставки подтверждается также расчетами по страховым взносам, квитанциями с отметками налогового органа о принятии поданного ООО «ГарантСтройСервис» расчета по страховым взносам.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что работники ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 трудоустроены на 0,5 тарифной ставки, оклада, что соответствует штатному расписанию организации. 

В соответствии с занимаемой должностью и размером тарифной ставки при арифметической проверке установленного размера оплаты труда с учетом размера тарифной ставки (оклада), размера тарифной ставки, занимаемой работником в соответствии с условиями трудового договора, начислением районного коэффициента и исчислением налога на доходы физических лиц, установленная заработная плата работникам ниже уровня минимального размера оплаты труда, однако соответствует размеру тарифной ставки, занимаемой работником.

Таким образом установленная заработная плата работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 соответствует занимаемой должности, размеру занимаемой тарифной ставки, условиям работы в режиме неполной рабочей недели, неполного рабочего дня, не нарушает трудовых прав работников.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об опровержении представленными суду доказательствами выводов, указанных в оспариваемом постановлении о наличии в действиях директора ООО «Гарант СтройСервис» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

При этом судом принято во внимание, что иных составляющих ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ нарушений помимо заявленного в оспариваемом постановлении установления заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством ФИО1 не вменялось.

По правилам п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом того, что в ходе рассмотрения жалобы установления работникам ООО «Гарант С. С.» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начисление и выплата заработной платы за январь, февраль 2021 в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством не нашло своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Гарант СтройСервис» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Гарант СтройСервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: (подпись) Жданов С.К.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-92

Судья: Жданов С.К.

Секретарь Несова А.В.