Дело № 2-27/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных авансовых платежей, неустойки, материального ущерба, стоимости строительных материалов, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ИП ФИО2, указывая, что 

<

 Дата > между ней и ответчиком был заключен договор подряда на производство ремонтно-строительных работ №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные, отделочные, санитарно-технические и электромонтажные работы в жилом помещении, находящимся по 

<

 адрес >, общей площадью 65 кв.м., а также сдать выполненные работы заказчику в установленные сроки, поэтапно по видам работ, перечень которых и их стоимость зафиксированы в приложении №, являвшимся неотъемлемой частью договора подряда. В п. 3.1. договора подряда № определены сроки начала подрядных работ - 

<

 Дата >, окончание работ - 

<

 Дата >. Общая стоимость подрядных работ составила - 

<

 ИЗЪЯТО >, в день заключения договора подряда ею был внесен первый авансовый платеж в размере 10% от обшей стоимости работ - 

<

 ИЗЪЯТО >, также по заявке ответчика 

<

 Дата > были приобретены строительные материалы в магазине «Клондайк» (ООО «СК») на сумму 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > - в ООО «Бауцентр Рус» по двум чекам на общую сумму 

<

 ИЗЪЯТО >. Данные материалы были доставлены на объект (в квартиру на 

<

 адрес >) и приняты непосредственно ответчиком, однако, накладные на приемку товара ответчик не передал. Согласно п. 2.1.1., п. 2.1.2. заключенного договора подряда № подрядчик обязался выполнять предусмотренные договором работы в надлежащем качестве, в установленные сроки и в соответствии со строительными нормами и правилами (согласно ГОСТ и СНиП РФ). Первый этап работ, установленный в приложении №, ответчик обязан был завершить до 

<

 Дата >. Однако, 

<

 Дата >, при осмотре произведенных в квартире ремонтных работ, она была шокирована тем, что в ее квартире были выполнены работы по ухудшению ее первоначального состояния, фактически квартире был причинен вред, а именно: ненадлежащим образом произведена штроба под электропроводку в спальне, в результате чего нарушена целостность штукатурки стен; в туалете, в ванной комнате, в коридоре и в гостиной была оголена существующая электропроводка; оголены и демонтированы из стен все трубы с водой в ванной комнате и туалете; ненадлежащим образом выполнена звукоизоляция стены в гостиной; нарушена целостность конструкции несущей колонны в туалете, данные работы не были оговорены договором подряда и полностью противоречили требованиям СНиП, а также создавали угрозу разрушения несущей конструкции многоквартирного жилого дома. Все вышеуказанные неквалифицированные работы были выполнены на усмотрение самого подрядчика, без согласования с ней и полностью противоречили действующим требованиям СНиП и ГОСТ, а также нарушали п. 2.1.2 заключенного договора подряда. Также, на момент первоначального осмотра квартиры (

<

 Дата >), в квартире частично отсутствовали приобретенные ею строительные материалы, которые получил ответчик при их доставке на общую сумму - 

<

 ИЗЪЯТО >. 

<

 Дата > при осмотре выполненных ответчиком работ ею и ответчиком был составлен акт № о нарушении целостности несущей колонны к договору подряда № от 

<

 Дата >, в котором были зафиксированы причиненные ответчиком повреждения квартиры. В соответствии с п. 2.3.3 договора подряда № она предложила подрядчику прекратить работы, устранить повреждения несущей колонны в кратчайшие сроки своими силами и за свой счет. Ответчик признал причиненный ущерб, пообещал все устранить и вернуть авансовый платеж до 

<

 Дата >, что подтверждается распиской от 

<

 Дата >, собственноручно написанной ФИО2 Однако, восстановительные работы ответчиком произведены не были, в установленные сроки авансовый платеж и присвоенные строительные материалы, а также накладные на их получение, ответчик не вернул. В связи с выполненными ответчиком ремонтными работами ее квартире был причинен значительный вред и была создана угроза разрушения несущей конструкции (колонны) квартиры, в результате чего она была вынуждена обратиться в экспертную организацию с целью определения стоимости ущерба причиненного некачественно выполненными работами. Согласно заключению эксперта № от 

<

 Дата >, выполненного экспертами АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», произведенные работы в ее квартире не соответствуют п. 2.1.1., п. 2.1.2. договора подряда № на производство ремонтно-строительных работ, ущерб, причиненный ей некачественно выполненными работами, составил 

<

 ИЗЪЯТО >. В результате вышеуказанных неквалифицированных действий ответчика была вынуждена нести расходы на восстановительный ремонт с привлечением другой специализированной организации, после чего приступить к основному ремонту квартиры, который фактически будет завершен только в сентябре 2017 года. 

<

 Дата > посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и по адресу проживания ответчика ею была направлена письменная претензия (уведомление) с требованием расторжения договора и полного возмещения убытков. На сегодняшний день данная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения, а требование без удовлетворения. В связи с изложенным просила расторгнуть договор подряда № от 

<

 Дата >, заключенный между ней и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 оплаченный авансовый платеж по договору подряда № от 

<

 Дата > в размере 20000 рублей; неустойку за каждый день просрочки удовлетворения ее требований о возврате аванса, возмещения материального ущерба, стоимости экспертизы в размере 20000 рублей; материальный ущерб, причиненный некачественно выполненными работами, в размере 29000 рублей; убытки в размере стоимости присвоенных ответчиком строительных материалов на общую сумму 10369,35 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы, понесенные на оплату проведенной экспертизы в размере 6000 рублей.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

 Дата >, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 702, 730 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда общие положения применяются, если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № на производство ремонтно-строительных работ, в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить ремонтно-строительные, отделочные, санитарно-технические и электромонтажные работы жилого помещения, расположенного по 

<

 адрес >, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, согласно приложению № к настоящему договору подряда, а также сдать их заказчику в установленные сроки, поэтапно по видам работ. Заказчик обязался поэтапно, по видам работ, принять работы, выполненные надлежащим образом; выплатить их стоимость в соответствии с настоящим договором, согласно фактически выполненным работам, зафиксированным и согласованным в письменном виде не позднее двух суток с момента принятия работ и подписать акт выпиленных работ (п. 1.1.).

Пунктом 3.1. договора подряда предусмотрено, что работы, предусмотренные договором, должны быть осуществлены подрядчиком в следующие сроки: начало работ 

<

 Дата >, окончание работ - 

<

 Дата >.

Согласно п.п. 4.1. – 4.4. названного договора стоимость всех, указанных в настоящем договоре видов работ, составляет 

<

 ИЗЪЯТО >. Оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 10% от общей стоимости работ, указанной в п. 4.1. настоящего договора, а именно, 

<

 ИЗЪЯТО >, производится заказчиком при заключении договора, не позднее одного рабочего дня с момента подписания договора. Первый авансовый платеж в размере 10% от стоимости всех ремонтных работ засчитывается в счет оплаты выполненных и принятых заказчиком работ по первому промежуточному акту выполненных работ, пропорционально их стоимости. Последующая промежуточная оплата за выполненные работы производится поэтапно, по актам выполненных работ, составленным по фактически выполненным и принятым работам, указанным в приложении №. Окончательный расчет производится не позднее двух суток после полного завершения работ на объекте и подписания последнего акта выполненных работ обеими сторонами.

Согласно представленной расписке 

<

 Дата > в счет оплаты авансового платежа ФИО1 передала ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО >, а также ключи от жилого помещения, в связи с ремонтом которого и был заключен договор подряда.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Как следует из положений п. 3 данной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно положениям абз. 6, 7 п. 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из пояснений истицы и ее представителя, ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, 

<

 Дата >, ФИО1 при осмотре квартиры были обнаружены недостатки выполняемых работ, выполняемая работа осуществлялась подрядчиком без согласования с ней, с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы. 

<

 Дата > ФИО1 и ФИО2 был составлен акт № о нарушении целостности несущей колонны к договору подряда № от 

<

 Дата >, из которого следует что нарушение целостности несущей колонны в малом санузеле квартиры стали последствием действий ответчика, который по собственному усмотрению без согласия и уведомления заказчика произвел разрушительные действия бетонного слоя несущей колонны с двух сторон, оголив арматуру размером 30 х 40 х 6 см. В соответствии с п. 2.3.3 договора истица предложила подрядчику прекратить работы, устранить повреждения несущей колонны в кратчайшие сроки своими силами и за свой счет. Подрядчик обязался в срочном порядке произвести за свой счет экспертизу состояния поврежденной несущей колонны и восстановительные работы. Выполненной собственноручно ФИО2 записью он выражает согласие, что таковые действия им были произведены, однако не согласился с тем, что их результат угрожает безопасности жилого дома.

Как следует из текста расписки, подписанной ФИО2 

<

 Дата > он обязался, в том числе произвести расчет за выполненные работы и вернуть разницу с авансового расчета, произвести восстановительные работы за свой счет, необходимость в которых возникла по причине некачественно выполненной работы.

Приведенные истицей и ее представителем обстоятельства в части некачественно выполненных работ подтверждаются заключением эксперта № АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», составленным по обращению ФИО1 

<

 Дата >, согласно которому проведённые ИП ФИО2 работы в квартире ФИО1, распложённой по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, не соответствуют по. 2.1.1, п. 2.1.2 договора подряда № на производство ремонтно-строительных работ, в соответствии с которыми подрядчик обязан выполнить все работы в надлежащем качестве согласно ГОСТ и СНиП РФ.

Указанное заключение составлено в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки, в связи с чем оснований для сомнений в его достоверности у суда не имеется. Каких-либо доказательств в опровержение содержания данного заключения ответчиком не представлено. 

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт выполнения ответчиком работ по договору подряда № от 

<

 Дата > ненадлежащего качества, с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы в связи с чем истица, в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, абз. 6, 7 п. 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", вправе была требовать от подрядчика безвозмездного их устранения, а в случае, если указанные недостатки в разумный срок не были устранены, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возврата уплаченных по договору денежных средств.

Как следует из материалов дела, пояснений истицы и ее представителя, 

<

 Дата >, после указания ФИО1 на недостатки выполненных работ, составления акта № о нарушении целостности конструкции к договору подряда № от 

<

 Дата >, ИП ФИО2 пообещал устранить повреждения несущей колонны своими силами и за свой счет, вернуть авансовый платеж до 

<

 Дата >. Однако, восстановительные работы ответчиком произведены не были, в установленные сроки авансовый платеж не возвращен. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты, что свидетельствует о существенном нарушении стороной условий договора, и является основанием для его расторжения. 

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

С учетом указанных норм, поскольку истцом обязательства по договору исполнены ненадлежаще, что ответчиком, как следует из материалов дела, не оспаривалось, более того, он подтверждал данные обстоятельства письменно, доказательств исполнения обязательств со своей стороны либо обоснования невозможности исполнить по вине истца или вследствие обстоятельств непреодолимой силы им не представил, суд признает право истицы отказаться от исполнения договора, в связи с чем ее требования о расторжении договора бытового подряда и возврате ей уплаченной по договору суммы авансового платежа в размере 20000 рублей находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. 

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Приведенным выше заключением эксперта № АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» определена стоимость ущерба, причиненного некачественно выполненными работами по договору подряда №, заключенному с ИП ФИО2 Согласно выводам данного заключения, ущерб, причиненный заказчику некачественно выполненными работами, с учетом стоимости испорченных материалов, составил 

<

 ИЗЪЯТО >.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 

<

 ИЗЪЯТО > подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика стоимости приобретенных ею строительных материалов и переданных ответчику для производства работ на сумму 

<

 ИЗЪЯТО >, поскольку материалами дела не подтверждено, что приобретенные ФИО1 строительные материалы для производства работ были переданы ответчику, приняты им и использованы при производстве работ или в личном интересе. На отсутствие соответствующего акта указывает и сама истица, ее утверждения об обратном ничем, кроме как собственными пояснениями не подтверждены.

<

 Дата > ФИО1 была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате аванса, возмещения материального ущерба, стоимости экспертизы. До настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Частью 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку законные требования истца ответчиком исполнены не были, с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 

<

 Дата > (день истечения срока со дня предъявления требования) по 

<

 Дата > (дата составления искового заявления) в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. Однако поскольку согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) сумма пени подлежит снижению до 

<

 ИЗЪЯТО > – суммы определенного сторонами аванса.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает установленный факт просрочки исполнения исполнителя обязательств по договору бытового подряда, степень вины ФИО2, физических и нравственных страданий истицы, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем считает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Как следует из материалов дела, за проведение экспертизы по определению стоимости ущерба, причиненного некачественно выполненными работами по договору подряда № от 

<

 Дата >, заключенному истицей с ИП ФИО2, согласно представленным платежным документам ФИО1 уплачено АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» 

<

 ИЗЪЯТО > (л.д. 66-67).

Признавая указанные расходы на оплату за проведение экспертизы судебными издержками, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать их в пользу ФИО1 с ИП ФИО2

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, от уплаты которой ФИО1 была освобождена, 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных авансовых платежей, неустойки, материального ущерба, стоимости строительных материалов, компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично:

- расторгнуть договор подряда на производство ремонтно-строительных работ №, заключенный 

<

 Дата > между ФИО1 и ИП ФИО2;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченный по договору авансовый платеж в размере 20000 рублей, неустойку за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 20000 рублей, материальный ущерб в размере 29000 рублей, штраф в размере 34500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, а всего 114500 (сто четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о взыскании стоимости строительных материалов - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22.02.2018 года.

Судья: подпись