КОПИЯ

Дело № 2-30/2020

Решение

именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о включении права требования задолженности по договору займа в наследственную массу, о признании права требования задолженности по договору займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО1. В силу закона она является единственной наследницей первой очереди после смерти бабушки, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Ещё при жизни её бабушка ФИО1 заключила договор займа с ФИО6, по условиям которого 17 декабря 2014 года передала в долг ФИО6 

<

данные изъяты> рублей на срок по 17 августа 2016 года с обязательством уплаты 

<

данные изъяты> % от общей суммы займа ежемесячно. В установленный срок сумма долга не возвращена.

Согласно условиям договора займа долг по расписке с учетом процентов составил 

<

данные изъяты> рублей и должен был выплачиваться ответчицей ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей основной долг и 

<

данные изъяты> рублей проценты. Однако ответчица производила выплату долга несвоевременно и меньшими суммами, а именно: 26.02.2015 года - 

<

данные изъяты> рублей; 31.03.2015 года - 

<

данные изъяты> рублей; 23.04.2015 года - 

<

данные изъяты> рублей; 25.05.2015 года - 

<

данные изъяты> рублей; 07.06.2015 года - 

<

данные изъяты> рублей; 02.08.2015 года - 

<

данные изъяты> рублей; 02.09.2015 года - 

<

данные изъяты> рублей; 31.10.2015 года - 

<

данные изъяты> рублей; 30.01.2016 года - 

<

данные изъяты> рублей; 03.04.2016 года - 

<

данные изъяты> рублей; 04.07.2016 года - 

<

данные изъяты> рублей; 29.09.2016 года - 

<

данные изъяты> рублей.

Всего ответчица выплатила её бабушке ФИО1 59000 рублей.

Остаток задолженности ответчицы на момент обращения в суд составляет 

<

данные изъяты> рублей, что складывается из следующего расчета: 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей.

После смерти бабушки она обнаружила подлинную расписку, подтверждающую заключение договора займа между ФИО1 и ФИО6 Обязательство по возврату денежной суммы в установленный договором займа срок ФИО6 в полном объеме исполнено не было. 

Полагает, что поскольку обязательства ответчика по договору займа, возникшие перед ФИО1, носят имущественный характер, к ней, как наследнику, перешло право требования возврата денежных средств.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2016 года по 02 декабря 2019 года составляет 

<

данные изъяты> рублей 70 копеек.

С учетом уточнений просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ право требования в размере 81000 рублей по договору займа, заключенному 17 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО6.

Признать за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ право требования долга в размере 81000 рублей по договору займа, заключенному 17 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО6.

Взыскать с ФИО6 в её пользу сумму основного долга по договору займа, заключенному 17 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО6, в размере 81000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 года по 02.12.2019 года в размере 21250 рублей 70 копеек, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3245 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представила заявление, которым просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием её представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа 17 декабря 2014 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 20 месяцев по 17 августа 2016 года, с начислением процентов за пользование указанными средствами в размере 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы займа. 

Денежные средства по договору займа были переданы ответчику, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (копия свидетельства о смерти на л.д.16).

Из материалов дела усматривается, что ответчик вступила в брак и сменила фамилию, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО5. 

Как следует из требований истца и представленной суду расписки, при жизни ФИО1 ответчик выплатила ей денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. обязательства по возврату денежных средств по договору займа не были исполнены.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что обязательства по договору полностью исполнены ответчиком, при этом надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов суду не представила.

Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенному нотариусом Приаргунского нотариального округа Забайкальского края, ФИО1 все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, завещала ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом выданы наследнику ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество.

Из изложенного следует, что право требовать возврата долга по заключенному между ФИО1 и ФИО5 (до изменения фамилии ФИО6) И.Г. договору займа от 17 декабря 2014 года в порядке универсального правопреемства перешло к наследнику ФИО1 – истцу ФИО4 - с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец правомерно обратилась к ответчику с иском о включении права требования задолженности по договору займа в наследственную массу, о признании права требования задолженности по договору займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной суду расписки, по договору займа от 17 декабря 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей срок возврата денежных средств определен по 17 августа 2016 года. 

Из представленных суду истцом доказательств следует, что ответчик выплатила по договору займа долг частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу вышеназванных норм в случае нарушения срока возврата долга у заемщика помимо обязательства по уплате процентов по займу возникает дополнительное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ за нарушение срока возврата заемных средств.

Представитель ответчика заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указав, что поскольку в соответствии с условиями договора займа до 17 августа 2016 года сумма займа ФИО5 (до изменения фамилии - ФИО6) И.Г. не была возвращена ФИО1, соответственно на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности истек и истец утратила право требовать возвращения долга.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, сумму займа ответчик обязалась возвратить ФИО1 не позднее 17 августа 2016 года, соответственно о нарушенном праве и о том кто является надлежащим ответчиком по делу ФИО1 должна была узнать 18 августа 2016 года, то есть начало течения срока исковой давности следует исчислять с 18 августа 2016 года, срок исковой давности истекал 18 августа 2019 года, настоящий же иск предъявлен 02 декабря 2019 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении.

Таким образом, переход права требования в порядке наследования задолженности по договору займа от 17 декабря 2014 года к истцу ФИО4 не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в связи с чем, получение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 не являются основанием для изменения начала исчисления срока исковой давности.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом 02 декабря 2019 года, т.е. после истечения срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о включении права требования задолженности по договору займа в наследственную массу, о признании права требования задолженности по договору займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО2

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-30/2020 (УИД) № Приаргунского районного суда.