Дело №12-21/2024, 

УИД: 54MS0071-01-2023-004790-08

Поступило в суд 22.02.2024

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Титова О.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 в установленный срок подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО3 указал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. При производстве по делу, а именно перед составлением протокола об административном правонарушении, перед составлением протоколов об обеспечительных мерах ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, понятым также не разъяснили их права, он и понятые подписали пустые бланки протоколов. Перед проведением процедуры освидетельствования инспектор ДПС не проинформировал о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, протокол об отстранении от управления был составлен до прихода понятых, не были оглашены признаки, на основании которых отстранен от управления транспортным средством. Не вручены копии административного материала в полном объеме. Указанные нарушения существенно повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал. При этом судье пояснил, что права инспектором ДПС ему разъяснялись, точно помнит, что разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, возможно, что-то еще, но точно не помнит, все происходило очень быстро. В протоколе об административном правонарушении, в том числе о получении копии протокола, об отстранении от управления, акте освидетельствования его подписи, протоколы подписывал добровольно, понятые при этом находились около машины ДПС, также все подписали, замечаний не высказывали. Копии протоколов не получил, т.к. сильно торопился. С результатами освидетельствования на месте согласился и подписал акт, считает, что признаков алкогольного опьянения у него не было. 

Судья, заслушав правонарушителя, свидетелей ФИО1, ФИО2, присутствовавших в качестве понятых при освидетельствовании ФИО3, изучив доводы жалобы заявителя, материалы дела, в том числе видеозапись служебного видеорегистратора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на 

<

адрес> водитель ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Форд Фокус с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,450 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 9,10); рапортом сотрудника полиции (л.д. 14), видеозаписью (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Названный признак, указанный в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении ФИО3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,450 мг/л) у названного лица установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью (л.д. 10).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с осуществлением видеозаписи.

Принимая решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья счел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела мировой судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения не нашли своего подтверждения и опровергаются данными видеозаписи, просмотренной при рассмотрении жалобы по существу, из которой видно, что ФИО3 сотрудником ДПС разъяснены его права, до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представлен прибор №, показана опломбировка, сертификат о проведении поверки, целостность упаковки мундштука, а также тем обстоятельством, что после установки мундштука на прибор ФИО3 было показано и последним удостоверено, что показатели паров этилового спирта отсутствовали, и данные алкогольного опьянения были лишь после продувки аппарата ФИО3, с результатами которого после исследования последний согласился.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам правонарушителя, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись О.А. Титова