№ 1-244/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллин А. З., 

при секретаре Ахметчиной А. Г., 

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Галиакберовой З. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого: 

- приговором Белорецкого городского суда РБ от ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белорецкого городского суда РБ от ... и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, освобожден по постановлению Белорецкого городского суда РБ от ... условно-досрочно на 5 месяцев, ... по отбытию срока;

- приговором Белорецкого межрайонного суда от ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишении свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытию срока;

- приговором Белорецкого межрайонного суда от ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытию срока наказания; 

- приговором Белорецкого межрайонного суда от ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 22.30 часов ФИО1, находясь на садовом участке №... коллективного сада №... БМК расположенного на территории ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, руками выставил стекло окна, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в непригодный для проживания садовой домик, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил: топор марки «Ермак», стоимостью 350 рублей, ножовку стоимостью 250 рублей, молоток с пластмассовой ручкой стоимостью 300 рублей, молоток с деревянной ручкой стоимостью 100 рублей, 2 металлические цепи от бензопилы марки «Штиль», стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на сумму 500 рублей, 7 банок говяжьей тушенки, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 700 рублей, электрическую плитку одноконфорочную марки «Мечта», стоимостью 350 рублей, электрическую плитку одноконфорочную марки «Термия» стоимостью 550 рублей, а всего на общую сумму 3100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается в консультативной группе у врача психиатра.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания по преступлению ФИО1 без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности ФИО1 применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Зайнуллину для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержании под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не отменять – содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ... А. З. Фаткуллин

.