К делу №2-1297/2024

23RS0036-01-2024-000280-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего - Суров А.А.,

при секретаре Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению клиента оказать ему юридическую помощь при рассмотрении гражданского дела № (2-300/2023) в Октябрьском районном суде 

<

адрес>. В подтверждение заключенного им договора нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5 выдана доверенность на право представления интересов в суде 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако соглашение об оказании услуг, а также квитанция об оплате услуг ФИО3 не предоставлены. Целью заключенного договора являлось представление интересов ФИО2 в суде, защита его интересов. Подробно полномочия ответчика прописаны в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей. Денежные средства переведены истцом с карточного счета, что подтверждается квитанцией о совершенном платеже.

В последующем истцом переведены ответчику дополнительно 20 000 в счет оплаты услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции.

Однако после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО3 услуги по настоящему договору не оказывались, материалы дела № (2-4251/2022) не содержат доказательств оказания услуг истцу, в том числе в виде подготовки процессуальных документов в обоснование позиции ФИО2 по делу. Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал сам истец, который сделал ряд заявлений, в том числе в письменном виде. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявила о необходимости отложить судебное заседание с целью подготовки правовой позиции по делу. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ она не явилась, отзыв (возражения), правовую позицию, документы в обоснование правовой позиции по делу не предоставила, таким образом, уклонилась от исполнения договора оказания юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от истца денежные средства в размере 20 000 рублей с целью представления интересов в суде апелляционной инстанции, однако данные услуги ею не оказывались, апелляционная жалоба представителем не подана. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в счет договора оказания юридических услуг, однако оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в размере 55000 рублей, неустойку в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытки, связанные с оформлением доверенности в размере 1930 рублей, штраф в размере 50%.

Стороны, извещенные надлежащим о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и огласив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. 

Адвокатская деятельность не является предпринимательской. 

Согласно п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. 

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 осуществлен перевод денежных средств в размере 35000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел ФИО3 20000 рублей. 

Из пояснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению клиента оказать ему юридическую помощь при рассмотрении гражданского дела № (2-300/2023) в Октябрьском районном суде 

<

адрес>.

В подтверждение заключенного договора нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5 выдана доверенность на право представления интересов в суде 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленного скриншота переписки, ФИО3 обязалась распечатать и предоставить соглашение и предоставить кассовый ордер.

Доказательств письменного оформления соглашения на представление интересов ФИО2 в суде ответчиком суду не представлено. 

Из представленных суду светокопий протоколов судебных заседаний, а также судебных актов Октябрьского районного суда 

<

адрес> следует, что ФИО3 услуги по настоящему договору в полном объеме не оказывались, материалы дела № (2-4251/2022) не содержат доказательств оказания услуг истцу, в том числе в виде подготовки процессуальных документов в обоснование позиции ФИО2 по делу. Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал истец, который сделал ряд заявлений, в том числе в письменном виде, представитель ответчика отсутствовал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявила о необходимости отложить судебное заседание с целью подготовки правовой позиции по делу. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ она не явилась, отзыв (возражения), правовую позицию, документы в обоснование правовой позиции по делу не предоставила. Кроме того, услуги по подготовке апелляционной жалобы на решение суда не оказаны, апелляционная жалоба в суд не подана.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 договор оказания услуг с ФИО2 не заключен, оговоренные работы не исполнены, однако денежные средства получены в полном объеме.

ФИО2 понес убытки в виде оформления нотариальной доверенности в размере 1930 рублей, которые тоже подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в общей сумме 56930 рублей (55000 +1930).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка подлежит начислению с начала просрочки должником обязательства до его исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

14.10.2023 в адрес ФИО4 направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55000 рублей в соответствии с представленным суду расчетом, правильность которого проверена судом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки обязательства, степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65965 рублей (56930+55000+20000х50%).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу государства пошлину в размере 4757 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> края, паспорт серия 7920 №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия 0308 №, сумму неосновательного обогащения в размере 56930 рублей, неустойку в размере 55000 рублей, штраф в размере 65965 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> края, паспорт серия 7920 №, в пользу государства пошлину в размере 4757 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья