Дело № 2-1686/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В.,

при секретаре Насировой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площадях земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанных земельных участков. 

В обоснование иска указала, что ей на основании решения Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом 

<

адрес>, права на земельный участок не зарегистрированы. С целью выкупа земельного участка кадастровым инженером 

<

данные изъяты> была составлена схема расположения земельного участка под жилым домом, площадью 1560 кв.м, при этом было выявлено наложение границ соседних земельных участков, принадлежащих ФИО3 и ФИО2, в результате принадлежащий истице туалет располагается в границах участка ФИО3. Считает, что пересечение границ произошло в связи с реестровой ошибкой, допущенной при межевании соседних участков, при этом согласование границ соседних участков с истицей не производилось. Между тем, земельным участком под домом отец истца, а затем Малеваная, пользовались с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчиков была направлена претензия об устранении реестровой ошибки, которая оставлена без ответа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и Администрация г. Смоленска (л.д. 1).

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель истца ФИО4 пояснил, что сведений о предоставлении земельного участка под жилой дом истицы не имеется, земельный участок на кадастровом учете не стоит и находится в государственной собственности. При межевании границ земельных участков ответчиков не было учтено фактическое использование земельного участка 

<

адрес>. В спорной части забора на участке истицы не имеется, со стороны участка ФИО3 находится туалет, со стороны ФИО2 - металлические столбы. 

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ей в собственность бесплатно постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано, границы участка установлены, Администрацией г. Смоленска утверждена схема расположения земельного участка. Земельный участок под домом 

<

адрес> истице на праве собственности не принадлежал, находился в государственной собственности, в связи с чем оснований для согласования акта установления границ с Малеваной не имелось. Граница земельного участка ФИО2 установлена верно, реестровой ошибки не допущено. 

Ответчик ФИО3 иск не признала и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> был приобретен ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, границы были установлены ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ границы вынесены в натуру. Граница земельного участка ФИО3 установлена верно, реестровой ошибки не допущено. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменной указал, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о следующих земельных участках: с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 1800 кв.м, принадлежащий ФИО3, и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 1460 кв.м, принадлежащий ФИО2, сведения о границах внесены на основании межевых планов в связи с образованием земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности. Границы земельного участка под домом 

<

адрес> не установлены, сведения о нем в ЕГРН отсутствуют. Сведения о наличии реестровой ошибки в отношении земельных участков ФИО2 и ФИО3 в ЕГРН отсутствуют. 

Представитель Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений о причинах неявки и возражений по существу иска не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска. 

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6, 7).

Сведения о земельном участке по указанному адресу в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.12).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1460 кв.м по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании постановления Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, границы установлены на основании межевого плана и схемы, утвержденной Администрацией г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 28-39).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены на основании межевого плана и схемы, утвержденной заместителем Главы Администрации г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 45-48).

Истцом представлена схема расположения земельного участка по 

<

адрес>, изготовленная кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь земельного участка составляет 1560 кв.м, имеется наложение испрашиваемых границ на земельный участок, принадлежащий ФИО3, площадью 17 кв.м, и на участок, принадлежащий ФИО2, площадью 86 кв.м (л.д.11). 

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что Малеваная проживает в 

<

адрес>, пользуется огородом, туалетом, земельный участок огражден частично, со стороны участка 

<

данные изъяты> стоят металлические столбы. 

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Таким образом, реестровой ошибкой является ошибка, допущенная, в данном случае, в межевом плане при выполнении кадастровых работ и воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, при отсутствии спора о местоположении границ.

Земельные участки ответчиков подлежали формированию для индивидуального жилищного строительства из земель государственной собственности, не обремененных правами третьих лиц.

Жилой дом 

<

адрес> являлся самовольной постройкой, при формировании спорных участков прав у Малеваной на земельный участок, а также документов о предоставлении земельного участка, не имелось, объектом кадастрового учета участок не являлся.

Таким образом, при формировании участков ответчиков реестровой ошибки не имеется, фактически требования истца сводятся к оспариванию местоположения границ.

Между тем, оснований для исключения сведений о границах участков ответчиков из Единого государственного реестра недвижимости не имеется.

Доводы истца, показания свидетеля о фактическом использовании земельного участка при разрешении настоящего иска правового значения не имеют.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Право собственности на жилой дом возникло у Малеваной в ДД.ММ.ГГГГ, объектом наследования жилой дом не являлся, и, следовательно, фактическое использование земельного участка не порождало право собственности истца на земельный участок.

Кроме того, доказательств фактического использования земельного участка в границах, указанных на схеме, при образовании земельных участков ответчиков истцом не представлено. 

Как следует из фрагмента инвентаризации земель 1995 года (л.д.14), сведений, содержащихся в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), ни заборов, ни построек в спорной части земельного участка не имелось. 

В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в период установления границ, согласование местоположения границ проводилось с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Поскольку земельный участок на законных основаниях истице не принадлежал, оснований для согласования с нею местоположения границ земельных участков, формируемых ответчиками, не имелось. 

Таким образом, при образовании земельных участков ответчиков права и законные интересы истца нарушены не были. 

Напротив, формирование границ земельного участка 

<

адрес> должно осуществляться на основании схемы расположения земельного участка, подготовка которой производится по правилам ст. 11.10. Земельного кодекса РФ - в том числе с учетом местоположения границ земельных участков, зданий, сооружений.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: