№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 16 сентября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А., 

защитника-адвоката Азоева А.А. представившего удостоверение и ордер № 15583 от 02.07.2020 г., 

при секретаре Веркиной К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Копия обвинительного заключения вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 50-51,52).

В судебные заседания подсудимый ФИО2 неоднократно не являлся, в связи с чем судом был назначен принудительный привод подсудимого по известным адресам его места жительства и регистрации.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществить привод подсудимого ФИО2 возможным не представилось, так как дверь квартиры открыла мама ФИО2, с ее слов было установлено, что ФИО2 прописан по данному адресу, однако не проживает здесь, а живет на 

<

адрес> 

<

адрес> квартиры не знает.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществить привод подсудимого ФИО2 возможным не представилось, так как по месту жительства ФИО2 отсутствовал. Со слов мамы по указанному адресу ФИО2 зарегистрирован, но не проживает, живет где-то на 

<

данные изъяты>, но точный адрес она не знает.

В связи с этим в судебном заседании государственный обвинитель Гаврилова Ю.А. заявила ходатайство об объявлении подсудимого ФИО2 в розыск, поскольку его местонахождение установить невозможно, изменить ему меру пресечения на заключение под стражу на 2 месяца с момента задержания.

Защитник-адвокат Азоев А.А. возражал против объявления его подзащитного в розыск.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости объявления ФИО2 в розыск с учетом следующего.

Подсудимый ФИО2 самостоятельно в суд не является, назначенные в отношении него судом принудительные приводы результатов не дали, что, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый скрылся от суда. 

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО2 нарушил избранную ему ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая предполагает обязанность лица, в отношении которого такая мера пресечения избрана, не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда; в назначенный срок являться по вызовам в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу, и полагает необходимым заявленное гос. обвинителем ходатайство удовлетворить, объявить ФИО2 в розыск, избрав ему в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу, а производство по уголовному делу приостановить до розыска ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 210, 238, 253, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявленное государственным обвинителем Гавриловой Ю.А. ходатайство удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>

Ранее избранную ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать Мединского В.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, который исчислять с момента его фактического заключения под стражу.

По задержанию водворить ФИО2 в учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Администрацию учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> обязать принять ФИО2, о чем незамедлительно в письменном виде уведомить Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Организацию розыскных мероприятий в отношении подсудимого Мединского В.Н поручить начальнику ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес> для осуществления контроля за проведением розыскных мероприятий. 

Производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ приостановить до задержания подсудимого Мединского В.Н,

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья –