Дело ***а-2158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 25 июля 2017г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюков П.А., 

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации *** о признании отказа от 22.05.2017г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и утверждении схемы его расположения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации *** о признании отказа от 22.05.2017г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и утверждении схемы его расположения незаконным и об обязании администрацию *** принять решение о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка площадью 1500 кв.м. в районе *** под строительство индивидуального жилого дома и утверждении схемы его расположения. В обоснование административного иска указала, что 10.05.2017г. она обратилась в администрацию *** с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м. в районе *** под строительство индивидуального жилого дома и утверждении схемы расположения земельного участка. Письмом от 22.05.2017г. администрация *** сообщила, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования и расположен на территории Пригородного леса, проект планировки и межевания которой не разработан, в связи с чем предоставление участка под строительство индивидуального жилого дома не представляется возможным. Считает отказ администрации *** необоснованным и выданным без учета норм действующего земельного и градостроительного законодательства. Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка сделан произвольно, без подтверждения отнесения испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования, что противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ. Также в отказе не содержится какого-либо обоснования невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки и межевания территории. Оспариваемый отказ противоречит положениям ст.39.15, ст.11.10 Земельного кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные административные требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске. Представила пояснения в письменном виде. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, поскольку статус испрашиваемого земельного участка – земли города, и является территорией общего пользования, которая относится к городским лесам. Кроме того, статьей 39.15 Земельного кодекса РФ при обращении граждан в администрацию ***, предусмотрено предоставление документа, подтверждающего основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст.39.3, ст.39.5, п.2 ст.39.6 или п.2 ст.39.10 Земельного кодекса оснований. Такого правового основания административный истец не представил, т.е. почему именно административному истцу должен быть предоставлен данный земельный участок. Также в административном иске не указано в чем именно будет нарушаться право истца и какое право, в связи с выданным отказом. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 10.05.2017г. ФИО1 обратилась в администрацию *** с заявлением, в котором просила предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: ***: справа от земельного участка по *** до земельного участка с КН: 68:29:0104044:48 и в соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса РФ утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

К указанному заявлению была приложена только схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

22.05.2017г. администрацией *** ФИО1 выдан отказ на ее обращение от 10.05.2017г. Основанием отказа является то, что испрашиваемый земельный участок является территорией Пригородного леса. Проект планировки и межевания на данную территорию не разработан. Предоставление испрашиваемого земельного участка, где произрастают сосны, под строительство индивидуального жилого дома не возможно, так как он является землями общего пользования. В соответствии с п.8 ст.28 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования. 

Названные обстоятельства участниками процесса не оспаривались. 

В соответствии с п.8 ст.28 Федерального закона №178-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). 

Как следует из оспариваемого отказа и не опровергнуто представителем административного истца в ходе судебного разбирательства, испрашиваемый земельный участок является территорией Пригородного леса, и относится к землям общего пользования. 

Таким образом, отчуждение испрашиваемого земельного участка, относящегося к землям общего пользования, в силу названного положения Федерального закона №178-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» не возможно, и в связи с чем, признать оспариваемый отказ администрации *** не законным оснований не имеется. 

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.39.15 Земельного кодекса РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе:

- основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований (подп.6);

- вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав (подп.7);

- реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом (подп.10);

Согласно подп.1 п.2 названной статьи Земельного кодекса РФ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия. 

Как установлено судом и следует из заявления ФИО1, поданного в администрацию *** 10.05.2017г., - основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ оснований; - вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок; - реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом, в указанном заявлении ФИО1 не указаны, как и не приложен к заявлению документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с ч.3 ст.39.15 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

То обстоятельство, что заявление ФИО1 от 10.05.2017г. не было возвращено, поскольку не соответствует требованиям п.1 и п.2 ст.39.15 ЗК РФ, а было рассмотрено уполномоченным органом и выдан по заявлению отказ, не может являться основанием для признания оспариваемого отказа не законным. 

Кроме того, административным истцом не указано в административном иске, как и не представлено в ходе судебного разбирательства, законное обоснование в отношении его (истца) обращения в администрацию *** в части площади испрашиваемого земельного участка, т.е. в предварительном согласовании предоставления земельного участка под строительство индивидуального жилого дома именно площадью 1500 кв.м. 

В силу изложенного, суд находит административные требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А. 

Решение суда в окончательной форме составлено 21.08.2017г.

Судья Кострюков П.А.