2-620/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 17 июля 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе ГСК «Инвалид-1» ФИО2, управляя автомашиной «Фольксваген» гос.номер К636МВ10, совершил наезд на автомашину «Митсубиси Паджеро» гос.номер М451ЕО10 под управлением истца. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Энергогарант», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 38000 руб., из которых 35000 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на момент ДТП с учетом износа транспортного средства, 3000 руб. - стоимость отчета об оценке восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 95597 руб., за минусом страхового возмещения ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составил 62597 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 62597 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик исковые требования признал частично, полагая заниженным размер страхового возмещения.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал о ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2018 года в г. Костомукше в районе ГСК «Инвалид-1» ФИО2, управляя автомашиной «Фольксваген» гос.номер К636МВ10, совершил наезд на автомашину «Митсубиси Паджеро» гос.номер М451ЕО10 под управлением истца. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Энергогарант», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 38000 руб., из которых 35000 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на момент ДТП с учетом износа транспортного средства, 3000 руб. - стоимость отчета об оценке восстановительного ремонта.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения в размере 35000 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленного истцом требования в сумме 62597 руб

Из представленных истцом доказательств в виде чеков на приобретение запасных частей и заказ-наряда на производство ремонта, выполненного ИП ФИО3, стоимость ремонта принадлежащей ему автомашины составила 92897 руб. За минусом страхового возмещения в размере 35000 руб. сумма материального ущерба равна 57897 руб. (92897-35000=57897).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о несогласии с размером страхового возмещения не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, однако ответчик не пожелал заявить ходатайство о ее назначении и не представил других доказательств в подтверждение с своих доводов, в связи с чем суд не усматривает оснований для вывода о неверном размере страхового возмещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1922 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 57897 (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1922 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.