Дело № 1-8/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 19 февраля 2024 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Трусовой А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Верховца Д.И., действующего на основании удостоверения №887 от 20.09.2011 и ордера № 27 от 12.03.2023, 

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 01 октября 2018 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 15 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 4 месяца 13 дней (отбыто 13 февраля 2020 года), освобожден 01 ноября 2019 года;

содержащегося под стражей с 29 декабря 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в период времени c 11 до 16 часов 11 марта 2023 года, находясь c разрешения потерпевшей Л. в квартире по [адрес], воспользовавшись ее отсутствием, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил c комода в комнате вышеуказанной квартиры телевизор марки Panasonic TX-LR32C10 N°** в корпусе черного цвета в комплекте c пультом управления и co шнуром питания, принадлежащий Л., стоимостью 5860 рублей. После чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб на сумму 5860 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Верховец Д.И. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельства, смягчающего и отягчающего наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 имеет ряд тяжелых заболеваний, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции не допускал нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как просил защитник, суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об этом, подсудимый не представил органам расследования информацию, ранее неизвестную сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления и имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную ФИО1 11 марта 2023 года (л.д. 102), так как до получения явки с повинной сотрудники правоохранительного органа были с достоверностью осведомлены о совершении им преступления от потерпевшей, поэтому имеющийся в деле протокол явки с повинной не был добровольным сообщением о совершенном преступлении, этот протокол фактически является документом, подтверждающим признание ФИО1 в хищении чужого имущества. Новых обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительного органа, ФИО1 в явке не сообщил. Таким образом, суд признает написание ФИО1 явки с повинной, признание им вины и его раскаяние в содеянном как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В тоже время суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, *** .

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поэтому наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, а также учитывая, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось для ФИО1 недостаточным, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения условного осуждения с учетом его личности. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Верховцу Д.И. в ходе предварительного расследования за осуществление защиты ФИО1 в сумме 7449 рублей (л.д. 193) возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 29 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Верховцу Д.И. в ходе предварительного расследования в размере 7 449 (семь тысяч четыреста сорок девять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Действие сохранной расписки потерпевшей Л. (л.д. 64) – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: приходный кассовый ордер № ** от **.**.****, договор комиссии № ** от **.**.**** (л.д.99, 128), находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.100, 129), - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2023-001176-82