Дело № 1-53/2024

56RS0040-01-2024-000459-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ермолина А.Ю., заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Маслова М.И., прокурора Ташлинского района Оренбургской области Карякина В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байдавлетова А.А., 

представителя потерпевшего М.Н., 

при секретаре Бурак Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... ранее не судимого, 

осужденного: 12 апреля 2024г. Сакмарским районным судом Оренбургской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.4 ст. 158; ч.3 ст. 30, п.п. «а,б.» ч.4 ст. 158; п.п. «а,б» ч.4 ст. 158; п. «а» ч.4 ст. 158; п.п. «а,б» ч.4ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменить место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специального государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней периода с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение денежных средств из банкомата ... расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее 

<

дата>., примерно в 23 часа 30мин ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору, в группе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, на автомобиле марки ... без идентификационного номера и государственного регистрационного знака прибыли к административному зданию ЗАО «...», расположенному по адресу: 

<

адрес>, предварительно повредив на здании камеры видеонаблюдения и оконный проем ведущий в кабинет главного бухгалтера, через который незаконно проникли в помещение административного ЗАО «...». Далее прошли в помещение в тамбур (холл) здания ЗАО «...», где установлен банкомат АО «..., предварительно повредив все камеры видеонаблюдения и используя заранее приготовленную угловую шлифовальную машину, ФИО1 стал распиливать боковую часть корпуса банкомата АО «...» №..., а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности своевременно предупредить ФИО1 и скрыться с последним с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел они не смогли и с места преступления скрылись, по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были обнаружены сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в составе группе лиц по предварительному сговору, в период с 

<

дата> до 01 часа 45 минут 

<

дата>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, незаконно проникли в помещение ЗАО «...», расположенное по 

<

адрес> где из банкомата пытались тайно похитить принадлежащие АО «...» денежные средства в сумме 1 299 800 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере, однако довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному не признал, показал, что инкриминируемом ему преступление он не совершал. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата>г. он находился дома под мерой пресечения в виде домашнего ареста. Утром 

<

дата>г. сотрудник полиции видел его дома. Полагает, что Б.В. его оговорил, с целью скрыть реальных соучастников преступления. При этом с Б.В. каких-либо неприязненных отношений и конфликтов не было. Кроме того, полагает, что Б.В. дал показания под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников полиции. Действительно, он (ФИО1), находясь под мерой пресечения в виде домашнего арестом, покидал место своего проживания несколько раз, но это не надолго. 

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представился потерпевшего М.Н. из которых следует, что она работает в должности Управляющего .... В административном здании ЗАО «...», расположенном по 

<

адрес> установлен банкомат АО «...». Внутри банкомата имеется камеры видеонаблюдения, встроенные в банкомат и объектив направлен на клиента, то есть сбоку, сзади и в других направлениях банкомата камеры видеонаблюдения отсутствуют. Сам банкомат расположен внутри здания холла ЗАО «...» на первом этаже справа от входа внутрь здания, сам лоток для приема пластиковых карт расположен также в холле. Данный банкомат снабжен охранной сигнализацией. В банкомате была операционная программа «...», с помощью которой в удаленном доступе они находясь в офисе без физического выезда на место, могут отслеживать текущий остаток денежных средств в том или ином банкомате и планировать загрузку. Сами они инкассацию, то есть загрузку банкоматов денежными купюрами не проводят, они просто загружают кассеты с денежными средствами со старшим кассиром К.В.. Она как контролирующее лицо, а К.В., как кассир являющийся материально-ответственным лицом. Каждая кассета с денежными купюрами опломбируется, на них имеется пломба с номерами и есть образцы, где эти пломбы можно сверить. После чего сотрудники Инкохраны забирают у них загруженные денежными купюрами кассеты и выезжают на место к банкомату для их загрузки. Физически сотрудник Инкоохраны по прибытию на место, снимает охранную сигнализацию с помощью специальной «таблетки», затем с помощью ключа от сейфового отделения банкомата производит выгрузку пустой кассеты либо с остатками денежных средств, затем вместо них загружают кассеты с денежными средствами, закрывают сейфовое отделение, а после с помощью «таблетки» ставит под охранную сигнализацию конкретный банкомат, где производилась загрузка кассет с денежными средствами. А после сотрудники Инкоохраны пустые кассеты либо кассеты с остатками денежных средств привозят к ним в офис, где они производят их пересчет и оприходуют их в кассу. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> примерно в 01 ч ей поступил звонок с пульта охраны и сообщили, что пришла сработка «тревоги» банкомата, расположенного в административном здании центральной конторы ЗАО «...». О данном факте она сообщила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и попросила направить сотрудников полиции в 

<

адрес>. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что действительно была попытка хищения денег из банкомата, но так как туда быстро приехали сотрудники ДПС у преступников не получилось совершить кражу денег. Днем 

<

дата> были вызваны сотрудники Инкоохраны для проведения инкассации банкомата №..., а до приезда сотрудников Инкоохраны она вместе с сотрудником службы безопасности П.В. прибыла в 

<

адрес>, где увидели, что боковая часть банкомата повреждена и имелись следы распила боковой части корпуса банкомата. Она с П.В. проверили исправность банкомата, при этом П.В. со своей банковской карты снял 400 рублей и установили, что банкомат функционирует исправно. Потом приехали сотрудники Инкоохраны произвели выгрузку кассет из банкомата, а после кассеты от банкомата привезли в доп. Офис банка для пересчета денежной наличности. Старший кассир К.В. и старший клиентский менеджер В.Л. провели пересчет денежной наличности, изъятой из кассет вышеуказанного банкомата, в результате чего установили, что все денежные средства были на месте. Общий размер наличности денежных средств находящейся на момент совершения преступления в банкомате №... составляла 1 299 400 рублей. Из них 930 600 рублей остаток кассет, 368 800 рублей кассета депозита. Данные суммы соответствуют сумме чеков разгрузки, расхождений нет. Учитывая, что П.В. при ней 

<

дата> снял при проверки работы вышеуказанного банкомата денежные средства в сумме 400 рублей, а сотрудники Инкоохраны прибыли к данному банкомату после них, то таким образом на момент совершения преступления в банкомате №... находились 1 299 800 рублей и эту сумму пытались похитить преступники. 

Показаниями свидетеля П.В. из которых следует, что в 

<

дата> он работал ведущим специалистом службы безопасности ... АО «...». В холле административного здания ЗАО «...», расположен банкомат АО «...». Данный банкомат снабжен охранной сигнализацией, выведенной на пульт централизованной охраны, расположенной в 

<

адрес>. Во всех банкоматах, в том числе банкомате расположенном в знании ЗАО «... установлена операционная программа «...», с помощью которой в удаленном доступе возможно отслеживать текущий остаток денежных средств. Сами работники отдела кассовых операций инкассацию, то есть загрузку и выгрузку кассет с денежными средствами в банкомат не проводят, они просто загружают кассеты с денежными средствами для передачи инкассаторской службе в присутствии контролирующего работника. Каждая кассета с денежными купюрами опломбируется, на них имеется пломба с номерами и есть образцы, где эти пломбы можно сверить. После чего сотрудники Инкоохраны забирают у них загруженные денежными купюрами кассеты и выезжают на место к банкомату для их загрузки. Физически сотрудник Инкоохраны по прибытию на место, снимает охранную сигнализацию с помощью специальной «таблетки», затем с помощью ключа от сейфового отделения банкомата производит выгрузку пустой кассеты либо с остатками денежных средств, затем вместо них загружают кассеты с денежными средствами, закрывают сейфовое отделение, а после с помощью «таблетки» ставит под охранную сигнализацию конкретный банкомат, где производилась загрузка кассет с денежными средствами. А после сотрудники Инкоохраны пустые кассеты либо кассеты с остатками денежных средств привозят в офис кредитного учреждения, где производится их пересчет и оприходуются в кассу, согласно чеков инкассации. При этом пересчитанная сумма сверяется с чеком разгрузки кассет из банкомата и если имеются расхождения, то проводится соответствующая процедура установленная банковским регламентом. Это проводится в случае излишек либо недостач. Все денежная наличность приходуется в кассу вне зависимости от того были ли излишки либо недостачи. Утром 

<

дата> от руководства ему стало известно, что банкомат, расположенный в административном здании центральной конторы ЗАО «...» в 

<

адрес> пытались вскрыть преступники и их действия были пресечены сотрудниками полиции. По прибытию в 

<

адрес> вместе с М.Н. они увидели, что боковая часть корпуса банкомата, которая не была направлена к стене, имела следы распила. Он с М.Н. проверили работоспособность банкомата путем снятия с помощью своей банковской карты денежных средств. Он со своей карты снял деньги в сумме 400 рублей. Так как денежные средства он снимал со своей карты, то деньги он забрал себе. После них приехали сотрудники Инкоохраны для проведения инкассации, которые сняли кассеты с денежными средствами. Кассеты с деньгами повреждений не имели. Позже он повторно вернулся на место преступления совместно с работником ООО «...» И.А., который обслуживает работу банкоматов их кредитного учреждения в 

<

адрес>, для того, чтобы поставить вышеуказанный банкомат на охранную сигнализацию. При осмотре банкомата было обнаружено, что где осуществлен распил корпуса банкомата были разрезаны провода и поэтому питание не проходило и банкомат не вставал на сигнализацию. Отсек, где расположены кассеты с денежной наличностью поврежден не был. И.А. провел определенные ремонтные работы и поставил банкомат на охрану. 

Показаниями свидетеля К.В. согласно которым она работает старшим кассиром дополнительного офиса ... регионального филиала АО «...» ... с 

<

дата>. 

<

дата> от М.Н. ей стало известно, что банкомат, расположенный в административном здании центральной конторы ЗАО «...» пытались вскрыть но денежные средства похищены не были. После проведения инкассации сотрудниками Инкоохраны и доставки кассет из банкомата №..., расположенного в здании конторы ЗАО «...» в 

<

адрес> ею совместно со старшим клиентским менеджером В.Л. проведен пересчет денежной наличности в кассетах. При проверки было установлено, что кассеты и пломбы кассет повреждений не имеют, соответствуют образцам. Общий размер наличности денежных средств находящейся на момент пересчета в банкомате составляла 1 299 400 рублей. После пересчета денежных средств она и В.Л. в акте поставили свои подписи. 

Показаниями свидетеля В.Л. от 

<

дата>, из которых следует, что она работает старшим клиентским менеджером дополнительного офиса ... регионального филиала АО «...». Утром 

<

дата> от управляющего доп. офиса М.Н. ей стало известно, что банкомат, расположенный в административном здании центральной конторы ЗАО «...» пытались вскрыть преступники. После проведения инкассации сотрудниками Инкоохраны и доставки кассет из банкомата №..., расположенного в здании конторы ЗАО «...» в 

<

адрес> ею совместно со старшим кассиром К.В. проведен пересчет денежной наличности в кассетах. При проверки было установлено, что кассеты и пломбы кассет повреждений не имеют, соответствуют образцам. Общий размер наличности денежных средств находящейся на момент пересчета в банкомате №... составляла 1 299 400 рублей. Ими был составлен акт в котором она и В.Л. расписались. 

Показаниями свидетеля И.А. из которых следует, что он в 

<

дата>. работал ООО «...» электромонтером. ООО «...» оказывает техническую поддержку по обеспечению охранной сигнализации, видеонаблюдения ... РФ АО «...». 

<

дата> от М.Н. ему стала известно, что банкомат расположенный в административном здании ЗАО ... пытались вскрыть. В этот же день он вместе П.В. приехали на место преступления, где было установлено, что боковая часть корпуса банкомата, где располагаются кассеты с денежными средствами, имела следы распила. Он с П.В. вскрыли банкомат и обнаружили, что где осуществлен распил корпуса банкомата были разрезаны провода, относящиеся к питанию датчика газоанализатора и СМК это охранный магнитноконтактный адресный извещатель. Он восстановил целостность проводов, провел пусконаладочные работы всей системы охранно-пожарной сигнализации, им доложили с пульта охраны, что объект встал под охрану. Закрыв банкомат они с П.В. вернулись в 

<

адрес> и об устранении неполадок доложил руководству ООО «...» и М.Н..

Показаниями свидетеля Л.А., из которых следует, что он состоит по должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> в 01. час. 30 мин. от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> сработала охранная сигнализация банкомата АО «...». Через несколько минут он вместе с И.Е. прибыли на место преступления, стали осматривать здание, вход в здание был закрыт, но при обходе, они увидели как от угла здания выбежал мужчина высокого роста, худощавого телосложения, одетый в темную одежду, в руках у него находился какой-то предмет. Он совместно с И.Е. попытались задержать данного мужчину, но догнать его не удалось, и тот скрылся. Лица данного мужчины, он не видел, но по телосложению он похож на ФИО1 Далее по распоряжению руководства был перекрыт выезд из 

<

адрес>. Он совместно с И.Е., находясь на выезде поселка, увидели, автомобиль ... без гос. рег. знаков который двигался с выключенным светом фар. Они на патрульном автомобиле начали преследование данного автомобиля. Водитель данного автомобиля не подчинился требованиям об остановке и попытался скрыться, но не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет. Из автомобиля ... выбежали двое мужчин, один высокий худощавый, похожий на мужчину который скрылся от задержания, а другой высокий, плотного телосложения, высокого роста, одет в камуфляжную куртку. Он вышел из машины и начал преследовать убегавших, и за ними И.Е. ехал в машине и освещал ему дорогу. Однако догнать их не удалось, оба мужчины перебежали через грейдер и скрылись в лесополосе. Через непродолжительное время он услышал грохот металла и понял, что один из них при бегстве в темноте столкнулся с препятствием в виде сельхоз агрегата. Далее были организованы оперативно-поисковые мероприятия. В последующем ему стало известно, что были задержаны Б.В. и ФИО1. Данные лица по внешним признаком похожими на тех лиц, которые убегали от них при задержании. 

Показаниями свидетеля И.Е. из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с ... года. 

<

дата> в 01. час. 30 мин. ему от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> сработала охранная сигнализация банкомата АО «...». Через несколько минут совместно с Л.А. прибыли в 

<

адрес>. При обследовании здания администрации ЗАО «...», была обнаружена, попытка вскрытия банкомата. При обходе здания ЗАО «...» они увидели, что из- за угла здания выбежал мужчина высокого роста, худощавого телосложения, одетый во все черное, в руках у него находился какой-то предмет похожий на болгарку. Они попытались его задержать, но данный мужчина скрылся. В дальнейшем, в ходе осмотра знания было установлено, что банкомат имеет признаки распила, кроме того, было установлено, что в здание злоумышленники проникли через окно бухгалтерии, так как окно было открыто, и именно там, они заметили убегающего человека. Далее по указанию А.А. был перекрыт выезд из 

<

адрес>. Они совместно с Л.А. перекрыли выезд из 

<

адрес>. Через некоторое время они увидели, что на 

<

адрес> из пожарного проезда выезжает автомобиль ... без гос. рег. знаков с выключенным светом фар. Они на патрульном автомобиле начали преследование данного автомобиля. Однако водитель данного автомобиля не подчинился требованиям остановиться и попытался скрыться, но не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет. Из автомобиля ... выбежали двое человек, один высокий худощавый мужчина, одет во все черное, а другой высокий, плотного телосложения, высокого роста, одет в камуфляжную куртку и светлые штаны. Они начали их преследование, но задержать их не удалось и те скрылись в лесополосе. 

Показаниями свидетеля А.А. из которых следует, что он в 

<

дата>. работал в должности начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> около часа ночи ему от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции И.Е. поступило сообщение о том, что в административном здании ЗАО «...», расположенное по адресу: 

<

адрес> сработала охранная сигнализация банкомата АО «...». Через несколько минут он прибыл по указанному адресу и было обнаружено, что произошел взлом банкомата. Сотрудники ДПС И.Е. и Л.А. сообщили, что видели мужчину, который выбежал из здания ЗАО «...», но задержать его на месте не удалось, и тот скрылся. Далее он дал распоряжение преступить к задержанию преступника и перекрыть все подъездные пути в 

<

адрес>. В дальнейшем сотрудниками ДПС И.Е. и Л.А. был обнаружен автомобиль ..., без государственного регистрационного знака, с выключенными светом фар. На требования сотрудников полиции данный автомобиль попытался скрыться, но водитель не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет. Со слов И.Е. и Л.А. известно, что из автомобиля выбежали двое мужчин и скрылись от сотрудников полиции. Так же от И.Е. и Л.А. стало известно, что вероятно один из злоумышленников при попытки скрыться получил телесные повреждения. Далее были организованы оперативно-поисковые мероприятия, в ходе которых была получена информация о том, что в 

<

адрес> появился неизвестный мужчина, голова которого имеет повреждения и который скрывается от сотрудников полиции. Данный мужчина ищет транспорт для убытия в 

<

адрес>. Проведенными мероприятиями данный мужчина был обнаружен, при задержании попытался оказать сопротивление и в отношении последнего была применена физическая сила. Личность данного мужчины была установлена, им оказался Б.В.. Последний был доставлен в отделение полиции, где свою причастность к совершению преступления признал, добровольно дал признательные показания, при этом указал, что данное преступление он совершил совместно с ФИО1 После были приняты меры к задержанию ФИО1 При осмотре места происшествия было установлено, что обстановка совершения данного преступления идентична обстоятельствам преступлений совершенных в .... с участием ФИО1 

Показаниями свидетеля Н.А. из которых следует, что до 

<

дата> он состоял на должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, ему стало известно от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, что в административном здании ЗАО «...», расположенного по 

<

адрес> сработала сигнализация банкомата АО «...». Он как начальник отделения уголовного розыска поехал на данное место. По прибытию на место ему стало известно от других сотрудников полиции, что неизвестные лица пытались похитить денежные средства из банкомата АО «...». Были организованы поисково- розыскные мероприятия. 

<

дата> он также участвовал в поимке преступников, совершенных вышеуказанное преступление. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение подозреваемого в совершении данного преступления Б.В., у которого имелась рана на голове. При попытке задержания Б.В. оказал сопротивление, и к нему при задержании была применена физическая сила. Далее последней был доставлен в отделение полиции, в ходе беседы с ним Б.В. добровольно дал объяснения, в которых он указывал на свою причастность к совершенному преступлению, при этом показал, что совместно с ним преступление совершил ФИО1 Б.В. изъявил желание написать явку с повинной. Чтобы не нарушить права Б.В. он пригласил дежурного адвоката А.М.. Адвокату была предоставлена возможность провести наедине беседу с Б.В. После чего в присутствии адвоката, Б.В., после разъяснения ему прав предусмотренных УПК РФ написал явку с повинной и у него было отобрано объяснение. При этом Б.В. явку с повинной и объяснения давал добровольно, на него давление никем не оказывалось. После чего, данное объяснение он передал на тот момент врио начальника следственного отделения П.Л. Так как Б.В. был в грязной одежде он дал ему другую одежду переодеться. 

Показаниями свидетеля П.А. из которых следует, что он состоит в должности начальника группы дознания ОМВД России по 

<

адрес>. В период с 01.00 часов по 01.30 часов 

<

дата> в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от гр.-ки М.Н., являющейся управляющим отделения банка АО «...», что в 

<

адрес> в здании администрации, где расположен банкомат «...» поступил тревожный сигнал. После чего, он незамедлительно об этом сообщил, врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> подполковнику полиции А.А.. От сотрудников ДПС И.Е. и Л.А. стало известно, что произошла попытка взлома банкомата. Он как ответственный от руководства, также поехал вместе с членами СОГ на место совершения преступления. По прибытию на место совершения преступления, было установлено, что в административном здании ЗАО «...», в холле здания имелся банкомат с признаками взлома. В коридоре, где находился банкомат, на стене, сверху, была установлена камера видеонаблюдения, которая была повреждена. По обстановке было видно, что злоумышленники предположительно проникли в здание через окно главного бухгалтера, поскольку створка данного окна была открыта, а под окном кабинета главного бухгалтера обнаружена москитная сетка и стул. На лестничной площадке злоумышленники соорудили самодельная конструкцию, которая загораживала проход. 

Показаниями свидетеля П.В. из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> около 02.00 от руководство ОМВД России по 

<

адрес> ему стало известно, что в 

<

адрес>, двое неизвестных лиц, попытались похитить денежные средства из банкомата АО «...», находящегося в здании ЗАО «...». Он участвовал в поисково-розыскных мероприятиях по установлению местонахождения лиц, причастных к совершению преступления. От продавца магазина в 

<

адрес>- К.Н., и жителя села С.С.. было установлено, что они видели подозрительного мужчину, который жителем села не является и который пытался выехать в 

<

адрес>. В ходе оперативно розыскных мероприятий подозрительный мужчина был задержан. Им оказался Б.В.. При задержании он увидел у Б.В. рану и кровь на голове и тот оказал активное сопротивление. Далее Б.В. был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для проведения следственных действий. При задержании у Б.В. он видел на голове рану. 

Показаниями свидетеля К.В. из которых следует, что он состоит на должности старшего оперуполномоченного ... УУР УМВД России по 

<

адрес> с 

<

дата>. Он по указанию руководства присутствовал при следственном мероприятии проверка показаний на месте с участием Б.В. В ходе данного следственного действия Б.В. в присутствии двух понятых и защитника адвоката, находясь в 

<

адрес> добровольно и подробно показал при каких обстоятельствах им совместно с ФИО1 было совершено покушение на хищение денежных средств с банкомата принадлежащего АО «Россельхозбанк». В ходе производства проверки показаний на месте, Б.В. вел себя уверенно, показывал и рассказывал не принужденно, в повествовательной форме. Каких -либо наводящих вопросов и подсказок не было. По окончанию следственного действия, следователем П.Л. был составлен протокол, участвующие лица с ним были ознакомлены, замечаний от участвующих лиц не поступили. Также с участием Б.В. было осмотрено место, на которое указал посланий, при этом пояснив, что в указанном месте он и ФИО1 оставили автомобиль при попытке скрыться. В ходе проверки показаний на месте Б.В. подробно указывал на детали совершения преступления. 

Показаниями свидетеля К.Н. из которых следует, что она проживает 

<

адрес> и работает продавцом магазина «...». 

<

дата> к ней в магазин пришли сотрудники полиции, которые интересовались видела ли она посторонних, подозрительных мужчин. Через некоторое время в магазин зашел неизвестный мужчина, который жителем села не являлся. Как он выглядел, она не помнит. Данный мужчина купил пиво и ушел. Спустя некоторое время вновь в магазин приехали сотрудники полиции и показали фото мужчины, которого она узнала как парня, которому продала пиво.

Показаниями свидетеля С.С. из которых следует, что 

<

дата> в дневное время к нему подошел неизвестный ему мужчина, среднего телосложения, славянской внешности и попросил подвезти его в 

<

адрес>. Ранее он данного мужчину в селе никогда не видел. Правая сторона головы у него была в крови, одежда у него был грязная. Он пояснил, что не может его отвезти и тот ушел в сторону магазина. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции, которые интересовались у него подозрительным мужчиной. О вышеуказанном мужчине он сообщил сотрудникам полиции. 

Оглашенными показаниями Б.В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, из которых, что следует, в один из дней в период с 

<

дата> по 

<

дата>, около магазина «...» он встретился со своим приятелем ФИО1. В ходе разговора он пожаловался последнему на свои финансовые трудности и ФИО1, предложил ему похитить денежные средства из банкомата, находящегося в 

<

адрес>. Он согласился. ФИО1 описал план их действий и сообщил, что для совершения хищения понадобится болгарка для распиливания банкомата, рации, дымовые шашки и его автомобиль ... на котором они должны были доехать до места совершения преступления. Данный автомобиль он приобрел через знакомого ФИО1 в 

<

адрес> и оставил в автомастерской ФИО1 В дневное время 

<

дата> он на своем автомобиле марки ... подъехал к автомастерской ФИО3 обговорить детали совершения преступления. При этом предварительно он позвонил ФИО3 со своего абонентского номера ... оператора связи ПАО «...» и договорился о встрече. При встрече они договорились предварительно отогнать его автомобиль в лесополосу и оттуда перед кражей выехать в 

<

адрес>. ФИО3 сообщил, что в банкомате будут денежные средства сотрудников ЗАО .... На Примерно в период времени с 22.30 часов по 23.30 часов они встретились на условленном месте, с собой он принес канистры с бензином, а ФИО1 принес вещь мешок в котором находились строительные перчатки, две болгарки, одна из которых желтого цвета, а другая черного цвета, отрезные диски различных диаметров, две дымовые шашки светло коричневого цвета, шарф черного цвета, одеяло. На следующей день, то есть 

<

дата> около 19.30 часов он пришел к обусловленном месту в лесопосадку, где находился автомобиль марки .... С собой принес рацию. Спустя минут 10 подошел ФИО1 Когда он ждал ФИО1, то увидел, что на машите срезаны идентификационные номера. Он спросил у ФИО1 где находятся идентификационные номера, на что он ему пояснил, что он их специально срезал, чтобы в последующем их не могли найти и что при необходимости данный автомобиль необходимо будет бросить. На данном автомобиле они поехали в 

<

адрес>. Добирались до места примерно 2-2,5 часа. По приезду в поселок, автомобиль оставили на проселочной дороге, около магазина. Он взял с собою вещ. мешок и болторезы, а ФИО1 взял с собою одеяло, монтажку и они пошли к зданию, где находился банкомат. Вскрыв одно из окон здания. ФИО1 проник в помещение, из помещения передал ему стул, с помощью которого он также залез в помещение. Они подошли к железной решетчатой двери, сняли правую створку, а затем, отжали металлическую двери, которая вела к помещению большого коридора, где находился банкомат. Все камеры видеонаблюдения они сломали. ФИО1 соединил между собою три сетевых адаптера, и из кабинета вывел их к большому коридору, Далее ФИО1 с помощью болгарки начал пилить банкомат АО «...». В ходе распила, болгарка сломалось. ФИО1 пошел за болгаркой, но быстро вернулся сообщив, что приехала охрана. Сначала они спрятались в кусты, рядом со зданием, а затем, когда увидели, что это были сотрудники полиции, они разбежались по разным местам. Далее связались по рации, он на машине заехал за ФИО3. Потом ФИО3 снял номер с машины, пересел за руль и они поехали на выезд, но тх начали преследовать сотрудники полиции. ФИО1 не справился с управлением, и они съехали в кювет выбежали из машины и убежали через дорогу, а затем в разные стороны. Он потерял рацию, и не смог с ним связаться. Стал бродить по полю и лесу, и на следующий день его нашли сотрудники полиции в 

<

адрес>, когда прятался в заброшенном дворе. (Т. 6 л.д. 184-190.)

Аналогичные показания Б.В. дал при проверке показаний на месте 

<

дата>г., с участием защитника адвоката Арутюнян М.С., понятых С.И., О.А. при этом подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается протоколами проверки показаний на месте от 

<

дата>г. ( т.6 л.д.191-206).

Кроме того, из явки с повинной от 10.08.2023г. также следует, что Б.В. сообщил о причастности к совершению преступления как своей, так и ФИО1 ( т.1 лд. 91-92) 

Показаниями свидетелей О.А. и С.И. из которых следует, что они 

<

дата> они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в следственном мероприятии в 

<

адрес>. Перед началом следственного действия ему, второму понятому С.И., а также участвующему в осмотре Б.В. следователем были разъяснены права и обязанности. По указанию Б.В. они прошли в здание ЗАО ..., где последний добровольно рассказывал при каких обстоятельствах, тот пытался похитить из банкомата денежные средства. При этом Б.В. называл фамилию ФИО1, как лицо, с которым он совершил преступление. Б.В. пояснения давал спокойно, все рассказывал и показывал самостоятельно, следователь фиксировал его показания в протоколе. Далее они тем же составом проехали на участок местности, расположенный в сторону выезда из 

<

адрес> в 

<

адрес>, около домовладение по адресу: 

<

адрес>, где Б.В. указал на место, куда съехал в кювет их автомобиль, при попытке скрыться. При этом Б.В. также показания давал самостоятельно и подробно, без давления со стороны. Следователем был на месте составлен протокол. После составления протокола они с ним ознакомились и в нем поставили свои подписи. В ходе данного следственного действия на Б.В. никто никакого давления не оказывал, он сам все добровольного рассказал и показал. Во время проведения следственного действия следователь П.Л. проводил фотосъемку.

Показаниями свидетеля С.С. из которых следует, что ФИО1 его знакомый. Б.В. он знает, но с ним он не общается. Примерно в 

<

дата>. ему позвонил ФИО1, дал номер телефона и попросил связаться с Б.В. для того, чтобы помочь последнему в приобретении автомобиля. Он созвонился с Б.В. и по просьбе последнего поехал в указанное им место, где встретился с продавцом- женщиной, осмотрел автомобиль ... серебристо-серо-зеленого цвета и по просьбе Б.В. забрал данный автомобиль. Деньги за автомобиль Б.В. продавцу переводил сам безналичным расчетом. Продавец попросила показать его паспортные данные и записала телефон. Когда Б.В. рассчитался он забрал документы и автомобиль и уехал. Машину поставил куда указал Б.В., а ключи от автомобиля и документы он передал Б.В. через несколько дней через П.Д.

Показаниями свидетеля П.Д. из которых следует, что в 

<

дата>. к нему подъехал Б.В. и попросил передать С.С., чтобы тот передал последнему ключи от автомобиля .... При встрече со С.С. он передал просьбу Б.В.

Показаниями свидетеля М.В. из которых следует, что в конце 

<

дата>, он приобрел автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак .... Через некоторое время он данный автомобиль обменял на другой и передал З.В. З.В. в дальнейшему данный автомобиль зарегистрировал на себя.

Оглашенными показания свидетеля З.В. из которых следует, что у него в собственности ранее находился автомобиль ... государственные регистрационные номера ... В начале 

<

дата> года он продал данный автомобиль. Для этого он разместил объявление в сервисе Авито. Покупатель позвонили и они договорились о просмотре. Автомобиль к просмотру представляла его супруга. Со слов его супруги, подъехали два ранее незнакомых ей парня. Они были направлены от пользователя Авито с абонентским номером ... Около 30-50 минут они осматривали автомобиль, их все устроило и покупатель перечислил ему деньги в сумме 55 000 рублей. Договор купли-продажи не составлялся, так как он отсутствовал. При продаже его супруга на телефон сфотографировала паспорт кому она передала автомобиль им был С.С. Более он свой автомобиль не видел. 

<

дата> он участвовал в осмотре предметов на территории двора ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого он сразу узнал свой бывший автомобиль. В ходе осмотра он видел, что все идентификационные знаки спилены, государственный регистрационный знак отсутствует. Он при продаже лично с покупателем не встречался, общался с ним по телефону, покупатель ему звонил со следующего номера ... а деньги в сумме 55000 рублей были перечислены с номера ... привязанного к «...» на карту ПАО ... его супруги, а карта ПАО ... зарегистрирована на его тещу. 

Показаниями свидетеля П.Л., из которых следует, что в 

<

дата> она купила мебель и данную мебель собирал З.В., который приезжал на автомобиле ... бирюзово-зеленого цвета, гос. номер не помнит.

Показаниями свидетеля С.Н. из которых следует, что ФИО1 его знакомый. У последнего в 

<

адрес> есть гаражное помещение, расположенный 

<

адрес> В начале 

<

дата> года, ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в гараж. Он вместе с А.Д., заехал за ФИО3 к нему домой и отвезли последнего в гараж расположенный по адресу 

<

адрес>. ФИО3 оставили в гараже, а сами уехали. Также по просьбе ФИО3 он еще несколько раз подвозил ФИО3 от дома до гаража. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Е. показала, что Б.В. ей супруг. Б.В. в данный момент находится на территории 

<

адрес>. Об инкриминируемом её супругу преступлении она узнала от правоохранительных органов. По обстоятельствам преступления ей супруг ничего не рассказывал. ФИО1 она знает как жителя 

<

адрес>. Каких- либо конфликтных ситуаций между её мужем и ФИО3 ранее не было, оснований оговаривать ФИО1 нет. 

Судом были допрошены свидетели А.Д. И.Л., Б.В., Б.Л. показания, которых суд не приводит в приговоре, поскольку они не касаются вмененного ФИО1 преступления.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Д.Ю., зарегистрированного в КУСП ... от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 01 час 14 мин. зафиксировано сообщение поступившее в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от М.Н., о том, что в 

<

адрес> в здании администрации, где расположен банкомат «...» поступил сигнал о шорохе, что подтверждает дату и время совершения преступления ( Т. 1 л.д. 80). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено место совершения преступления – административного здания ЗАО «...» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка, которая соответствует обстановке и действиям зафиксированным показаниями Б.В. данными им при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. Так было установлено, что при входе обнаружен деревянный черенок, в помещении большого коридора обнаружен металлический банкомат АО ... на который сбоку слева внизу имеются следы распилы. Рядом с банкоматом обнаружен отрезной диск марки «Кратон», металлическая стружка, чек на кассовую операцию. В помещении установлена камера видеонаблюдения, провода которой оторваны от электропитания. На полу обнаружен сетевой адаптер, провод которого тянется из помещения бухгалтерии и подключен к другому сетевому адаптеру, который находится в помещении бухгалтерии розетке. На дверной проеме ведущим в кабинет бухгалтерии обнаружены следы взлома. В кабинете главного бухгалтера входная дверь открыта, оконный проем в открытом состоянии, на подоконнике имеются следы от подошвы обуви, под окном на улице обнаружен стул со следами от обуви, рядом обнаружены москитная сетка от окна и предмет цилиндрической формы. На лестничной площадке ведущей из кабинета главного бухгалтера в помещение где расположен банкомат обнаружен плафон от камеры видеонаблюдения, самодельная конструкция из граблей, штыковой лопаты и швабры, проход ведущий на второй этаж перекрыт деревянной скамейкой. При входе в административное здание на стене установлена камера видеонаблюдения, фокус которой направлен в верх, в тамбуре также имеется видеокамера фокус который направлен в потолок, стенд который должен висеть на стене находится в тамбуре. 

В ходе осмотра был изъяты: деревянный черенок общей длиной 121 см., диаметром 3,5 см.; отрезной диск марки «Кратон» размером 125х1,6х22,2 мм.; чек на кассовую операцию, 3 сетевых адаптера; камера видеонаблюдения, часть замка входной металлической двери плафон с камеры видеонаблюдения; 1 грабли, 1 штыковая лопата, 1 швабра, сиденье черного от металлического стула, 2 следа подошвы обуви, следы перчаток, цилиндрический предмет, металлическая стружка. (Т. 1 л.д. 97-127). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>. согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>. На данном участке обнаружен в кювете автомобиль марки ..., бирюзового цвета без государственного регистрационного знака и без VIN-номера. В салоне автомобиля обнаружен вещь мешок в котором были обнаружены две углошлифовальные машинки (болгарки) марки «Bosch» с рукояткой темно-зеленого цвета, заводской номер «GWS7-125» и марки «hans Konner» с рукояткой желтого цвета, пара носок темно-синего цвета, цилиндрический предмет светло-коричневого цвета, отрезные диски в количестве 13-ти штук различных диаметров, 3-х пар строительных перчаток. Рядом с автомобилем обнаружено махровое покрывало разноцветное преимущественно красного цвета. Возле автомобиля рядом с пассажирской дверью на земле обнаружена переносная радиостанция «...», внизу марка (модель) «UV-5R». С замка зажигания изъята связка из 4-х ключей. Из автомобиля изъяты накидка на водительском сиденье черного цвета, под водительским сиденьем изъята строительная перчатка белого цвета. В кармашке козырька со стороны водительского сиденья обнаружен лист бумаги с телефонными адресами и именами. Со стороны левой пассажирской двери обнаружены полимерная бутылка с жидкостью и этикеткой «Заповедный источник» со следом руки, который перекопирован на 1 дактопленку черного цвета. В багажном отделении автомобиля обнаружена половина бутылки объемом 1,5 л. со следом руки. На заднем сиденье автомобиля обнаружены и изъяты болторезы с рукоятями красно-черного цвета, полимерная бутылка объемом 5 литров с жидкостью, пара строительных перчаток белого цвета. Со стороны пассажирского переднего сиденья обнаружена полимерная бутылка объемом 5 литров. С правого переднего пассажира сиденья изъята накидка, упаковывается в пакет черного цвета, горловина перевязана нитью белого цвета, концы нити склеиваются биркой с оттиском печати «Для пакетов ... ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>». (Т. 1 л.д. 128-145. )

Все обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> предметы, следователем осмотрены и постановлениями от 

<

дата>., 

<

дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Заключением эксперта №Э... от 

<

дата>- согласно которому металлическая стружка обнаруженная изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> и представленная эксперту как вещество серебристо-серого цвета с металлическим блеском, представленном по уголовному делу ... из СО ОМВД России по 

<

адрес>, не является лакокрасочным покрытием или лакокрасочным материалом.

В веществе серебристо-серого цвета с металлическим блеском, представленном по уголовному делу ... из СО ОМВД России по 

<

адрес>, обнаружены однослойные частицы лакокрасочного покрытия зеленого цвета, фиолетового цвета, оранжево-красного цвета. (Т. 3 л.д. 155-158.) 

Заключением эксперта №Э... от 

<

дата>- согласно которому: 1-3. Предметы, поступившие по материалам уголовного дела ... и изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>Б и по адресу 

<

адрес>, возле автомобиля ... являются ручными дымовыми гранатами «РДГ-2». Ручные дымовые гранаты «РДГ-2» относятся к категории пиротехнических средств, к категории боеприпасов или взрывных устройств не относятся, взрывчатых веществ не содержат и для производства взрыва не пригодны. Ручные дымовые гранаты «РДГ-2» предназначены для постановки маскирующихся дымовых завес. (Т. 3 л.д. 197-199. ) 

Описью денежной наличности, загруженной в кассеты банкомата №... установленного по 

<

адрес>., и расходный кассовым ордер ... от 

<

дата>, установлено, что в банкомат 

<

дата>. загружены в кассеты банкомата №..., расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства на общую сумм 1 240 000 рублей ( т.1 л.д.162-163)

Актами ... и ... от 

<

дата> АО «...» согласно которым зафиксировано изъятие и осмотр кассет банкомата №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что кассеты повреждений и нарушений не имеют. По результатам пересчёта денежных средств общая сумма остатка денежных средств в кассетах составила 1 299 400 рублей ( по 930 600 руб. и 368 800 руб. ) (Т. 1 л.д. 160. -162) 

Информационным письмом из АО «...» от 

<

дата> за исходящим ..., согласно которому общий остаток наличных денежных средств по результатам пересчета, согласно акта пересчета денежной наличности, изъятой из кассет банкомата №... установленного по адресу: 

<

адрес>, составил 1 299 400= (Один миллион двести девяносто девять тысяч четыреста) рублей. Из них 930 600 = (Девятьсот тридцать тысяч шестьсот) рублей остаток кассет, 368 800 = (Триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей кассета депозита. Данные суммы соответствуют суммам чеков разгрузки, расхождений нет. (Т. 1 л.д.158.)

Информационным письмом из АО «...» от 

<

дата> за исходящим ..., согласно которому общий остаток наличных денежных средств банкомата №... по данным «Web Alpha» на утро 10 августа 1 299 800= (Один миллион двести девяносто девять тысяч восемьсот) рублей. Так как банкомат находился в рабочем состоянии, до проведения инкассации была совершена операция по выдаче наличных и по результатам пересчета остаток наличных денежных средств изменился.

Согласно акту пересчета денежной наличности, изъятой из кассет банкомата №..., установленного по адресу: 

<

адрес> Б, составил 1 299 400= (Один миллион двести девяносто девять тысяч четыреста) рублей. Из них 930 600= (Девятьсот тридцать тысяч шестьсот) рублей остаток кассет, 368 800= (Триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей кассета депозита. Данные суммы соответствуют суммам чеков разгрузки, расхождений нет. (Т. 1 л.д.159). 

Информационным письмом ПАО ... от 

<

дата>. согласно которому абонентский номер ... зарегистрирован за Б.В.. Указанный документ следователем осмотрен и постановлением от 

<

дата>. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.56-67)

Протоколом осмотра предметов, от 

<

дата>. согласно которому осмотрена детализация звонков с абонентского номера ... находящемся в пользовании С.С., согласно которому 

<

дата> на данный номер поступали телефонные звонки с абонентскими номерами ... (ФИО1) и ... (Б.В.), что согласуется с показаниями С.С. и Б.В. в части обстоятельств приобретения автомобиля. 

Постановлением следователя от 

<

дата>г. детальная расшифровка с абонентского номера ..., находящемся в пользовании С.С. признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств. ( т. 2л.д.11) 

Протоколом осмотра от 

<

дата>г. согласно которому, осмотрен автомобиль марки ..., бирюзового цвета без государственного регистрационного знака и без VIN-номера. Участвующий в осмотре свидетель С.С. пояснил, что именно данный автомобиль он приобрел для Б.В. по просьбе последнего. (Т.2 л.д.12-18) 

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля ..., серебристо- серо-зеленого цвета, гос. знак ... регион зарегистрирован З.В..(т.2л.д.30)

Справкой по операции по счету подтверждается, что 

<

дата>г. произведено зачисление денежных средств на счет ..., держателем которого является К.Н.. в размере 55000 рубле, что в совокупности согласится с показаниями З.В., С.С. и Б.В. по факту приобретения автомобиля .... (т.2 л.д.32) 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>., согласно которому осмотрен автомобиль марки ..., бирюзового цвета без государственного регистрационного знака и без VIN-номера. Участвующий в осмотре свидетель З.В. опознал данный автомобиль по внешним признакам как ранее принадлежащий ему (т.2 л.д.38-41)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>. согласно которому осмотрена фотогалерея в мобильном телефоне, принадлежащем З.В. в котором имеется фото паспорта на имя С.С., 

<

дата>. рождения, ПТС автомобиль марки ..., свидетельства о регистрации ТС. марки ..., зарегистрированного ха З.В., справка по операции по счету на сумму 55000 рублей ( т.2. л.д.42-48)

Вышеуказанные автомобиль марки ... и сотовый телефон принадлежащий З.В. постановлением следователя от 

<

дата>. признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( Т.2 л.д. 49-50) 

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от 

<

дата>. согласно которому следователем осмотрены объяснения Б.В., от 

<

дата>. протокол явки с повинной от 

<

дата>. Указанные документные признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 41-53 )

Согласно протоколу обыска от 

<

дата>, в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска изъяты: зарядное устройство model CH, перчатки (одна пара) хозяйственные (т.3 л.д.86-88) 

Протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которого в нежилом гаражном помещении, расположенном во дворе 

<

адрес> принадлежащем ФИО1 были обнаружены и изъяты: два зарядных устройства для радиостанций (Т. 4 л.д. 38-40)

Согласно протоколам осмотра предметов от 

<

дата>г. от 

<

дата> вышеуказанные два зарядных устройства для радиостанций следователем осмотрены и установлены марка зарядных устройств: а именно зарядного устройства – .... На подложке имеется наклейка со следующими маркировочными обозначениями, а именно – .... При подключении к сети электричеству было установлено, что данные зарядные устройства находится в рабочем состоянии. Кроме того совпадает с маркой радиостанции обнаруженной рядом с автомобилем ..., и поддерживают уровень заряда данной радиостанции. (Т. 5 л.д. 47-60). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 5 л.д. 61-62). 

Протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> у А.Е. был обнаружен и изъят: сотовый телефон с сенсорным управлением, имеющий IMEI 1 - ..., IMEI 2 – ... в чехле черного цвета. (Т. 4 л.д. 46-48).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому зафиксирован осмотр видеозаписи изъятой с патрульного автомобиля ДПС –..., г.р.з. В ... за 

<

дата>. Видеозапись содержит момент преследования патрульным автомобилем сотрудников ДПС автомобиля .... Начало записи 

<

дата> чт. 02 часа 50 мин. 50 секунд. (Т. 4 л.д.218-222).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т. 4 л.д.223-225)

Протоколом осмотра местности от 

<

дата>, согласно которому осмотрена прилегающая территория магазина «...» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где показаниям Б.В., 

<

дата> г.р., он вступил в сговор с ФИО1 с целью хищения денежных средств из банкомата, расположенного на территории 

<

адрес>. (Т. 5 л.д. 109-114. )

Протоколом осмотра местности от 

<

дата>, согласно которому осмотрен гараж, расположенный в 

<

адрес>. В гараже обнаружен автомобиль марки «...», г.р.з. ... регион. (Т. 5 л.д. 115-122). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен телефон марки ..., IMEI 1 - ..., IMEI 2 - ..., в корпусе черного цвета, изъятый в ходе обыска от 

<

дата>. по адресу 

<

адрес>, в котором телефонные сведения с абонентский номер ... (записан как С.Н.) в 19.31 часов 

<

дата> общей продолжительностью 0 мин. 12 сек. ; телефонный звонок (входящий вызов) с абонентского номера ... (записан как В. в 13.50 часов (по местному времени) 

<

дата> общей продолжительностью 0 мин. 40 сек. из материалов уголовного дела следует, что данный абонентский номер принадлежит Б.В., 

<

дата> г.р.); 

- телефонный звонок (входящий вызов) с абонентского номера ... (записан как В.) в 20.39 часов (по местному времени) 

<

дата> общей продолжительностью 0 мин. 29 сек. (из материалов уголовного дела следует, что данный абонентский номер принадлежит Б.В., 

<

дата> г.р.).(Т. 5 л.д. 123-143.) 

Осмотренные предметы постановлением следователя от 

<

дата>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Т. 5 л.д. 145-146.)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата> ; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 

<

дата>. и от 

<

дата>. Постановлением о проведении ОРМ « прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» от 

<

дата>. установлено, что Судьей Центрального районного суда 

<

адрес> разрешены проведение в отношении ФИО1 оперативно – розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов» по абонентскому номеру ... указанная информация рассекречена и предоставлена в материалы дела. (д.2 л.д.151-155) 

Согласно стенограмм разговоров ФИО1 по абонентскому ... в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. между ФИО3 и абонентом с номером ... 

<

дата>. в 19:15:28 состоялся телефонный звонок согласно которому ФИО1 сообщил абоненту, что он (ФИО1 ) только-что приехал из 

<

адрес> ; 

<

дата>. в 19:18:54 между ФИО3 и абонентом с номером ... состоялся телефонный звонок согласно которому ФИО1 сообщил абоненту, что он (ФИО1 ) только- что приехал из 

<

адрес>; между ФИО1 и абонентом с номером ... (Б.В.) 

<

дата>. в 20:40:19 и в 23:38:50 состоялся телефонный звонок согласно которому ФИО1 сообщает Б.В. что в городе, договариваются о встрече, ФИО1 сообщает, что подъедет к Б.В. к гаражу. (т.2 л.д. 156-204) 

Вышеуказанные документы следователем осмотрены и постановлением от 

<

дата>. и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 183-197)

Протоколами осмотра и прослушивания фонограм от 

<

дата>. и от 

<

дата>г. согласно которым прослушаны фонограммы записи телефонных переговоров по абонентскому номеру ... ФИО1 В ходе прослушивания установлено, что ФИО1 неоднократно сообщает, что покидал свое место жительства (т.2 л.д. 198-207, 239-251) 

В судебном заседании ФИО1 указал, что 

<

дата>. он ездил в 

<

адрес> на судебное заседание. 

Согласно сведениям Сакмарского районного суда Оренбургской области судебное заседание 

<

дата>. и 

<

дата>. с участием подсудимого ФИО1 не проводилось.

Согласно отчету по нарушениям подконтрольных лиц представленной службой исполнения наказания России системы электронного мониторинга подконтрольного лица ФИО1 неоднократно допускались нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе 

<

дата>. в период с 2:29 по 2:49 часов зафиксировано нарушение присутствия ЭБ; 

<

дата>. в период с 21:38 до 21:57 часов зафиксировано нарушение присутствия ЭБ. В период с 19 до 20 часов 

<

дата>. каких- либо нарушений зафиксировано не было. В период с 1:00 до 1:17 часов и в период с 6:18 до 7:01 

<

дата> зафиксировано нарушение присутствия ЭБ. В период с 20 часов до 23 часов указанной даты нарушение не зафиксировано. Также были зафиксированы нарушения присутствия ЭБ 

<

дата>. в период 10:05 до10:53, 14:22 до 14:52, 15:06 до 15:33; 15:49 до16:15, 16:27до 16:49, 21:58 до 22:18, 22:23до 22:46, что также согласуется с показаниями Б.В., который показывал, что 

<

дата> он примерно 22 30 минут встретился с Б.В. где обсуждали детали совершения преступления ; 

<

дата>. также были зафиксированы нарушения присутствия ЭБ в периоды с 1:58 до 2:27, с 3:50 до 4:08, с 4:37 до 5:16, с 6:55 до 7:12, с 7:26 до 7:52, с 8:22 до 8:44, с 9:10до 9:44, с 11:55 до 12:06 с 16:52до 17:14, с 18:58 до 19:15, с 20:08 до20:28, с 20:51 до 20:28, с 20:51 до 21:20; 10.08.2023г. с 0:49 до 1:06, с 1:22 до 2:20с 2:21до 3:34, с 3:34 до 5:08 с 5:17 до 5:40. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Е. показал, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности за совершения преступления. Ему в ходе следствия была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем ему был на ногу установлен электронный браслет, которые контролировал его местонахождение по адресу избрания данной меры пресечения. Находясь под мерой пресечения, он совершал преступления, за которые он в дальнейшем был осужден, при этом нарушения меры пресечения не фиксировались, так как, устройство слежения - электронный браслет он самостоятельно снимал с ноги, и потом его одевал обратно, не повреждая самого устройств и пломбы. 

Допрошенная в судебном заседании П.О., показала, что она работает в должности старшего инспектора ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. В ... в отношении С.Е. судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Она осуществляла контроль за исполнением меры пресечения в виде домашнего арест в отношении обвиняемого С.Е. в отношении него применялось контрольное устройство электронный браслеты. Будучи под мерой пресечении, С.Е. неоднократно совершал в ночное время суток преступления, за которые в дальнейшем он был осужден приговором суда. При этом контролирующие устройство он снимал с ноги и системой мониторинга не фиксировалось снятие браслета и контролирующее устройство повреждений не имело. 

Оглашенными показания свидетеля З.А. из которых следует, что 

<

дата> Дзержинским районным судом г. Оренбурга ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Находясь под домашним арестом он совершал преступления, При этом он ежедневно покидал место своего проживания, при этом фиксации о том, что он покидал комнату не было. Электронный браслет он снимал и одевал самостоятельно. 

Оглашенными показания свидетеля М.И. из которых следует, что работает в должности инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> он осуществлял контроль за исполнением меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО5 проверке по месту жительства 

<

дата>, Б.В. дверь в квартиру ему не открыл, хотя оборудование показывала, что Б.В. был дома. Супруга Б.В.- Б.Е. в ходе телефонного разговора сообщила, что он находится дома, в состоянии алкогольного опьянения, спит дома. Первое сообщение о том, что электронный браслет был возможно снят с ноги обвиняемого Б.В. поступило 

<

дата> и в этот же день им был осуществлен выезд к обвиняемому Б.В., дверь квартиры никто не открыл, супруга Б.В.- Б.Е. на связь не выходила, на звонки не отвечала. По оборудованию установленного в доме обвиняемого Б.В. температуру электронного браслета Б.В. составляла 22 градуса, то есть это температура окружающей среды и свидетельствовало о том, что Б.В. снял электронный браслет. 

<

дата> поступило сообщение ему об отсутствии движения электронного браслета, что возможно электронный браслет был снят с ноги обвиняемого Б.В. В этот же 

<

дата> им был осуществлен выезд к обвиняемому Б.В., дверь квартиры открыла супруга Б.В.- Б.Е., которая пояснила, что последний раз она его видела мужа 

<

дата> браслет был у него на ноге. 

Согласно сведениям ФКУ УИН УФСИН Росси по 

<

адрес> Б.В. первое сообщения о нарушении подконтрольного лица «длительное отсутствие движения ЭБ» на мониторинг АМ СЭМПЛ поступило 

<

дата>., Это означает, что электронный браслет снят с ноги и длительное врем находится без движения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. Б.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ совершенном 

<

дата> на 

<

адрес>. 

Согласно справке Министерства обороны Российской Федерации Воинская часть ... Б.В. с 

<

дата> проходит службу в воинской части ...

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. 

Все вышесказанные письменные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства из достоверных источников, облечены в надлежащую форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют имеющиеся данные. 

Оценив все заключения экспертов, суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. У суда не имеется оснований сомневаться в их выводах.

Сомневаться в объективности показаний всех вышеуказанных свидетелей и потерпевших оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора подсудимого, заинтересованности в исходе дела, дачи показаний под давлением со стороны правоохранительных органов, суд не установил. Все вышеуказанные свидетели и представитель потерпевшего допрошены после разъяснения им их процессуальных прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

В судебном заседании адвокат БайдавлетовА.А. заявил ходатайство о признании недопустимым доказательством протокол явки с повинной Б.В., протокол допроса его в качестве подозреваемого и протоколы осмотра места происшествия с участием Б.В., полагая, что данные доказательства добыты с нарушением норм уголовного – процессуального законодательства, все показания Б.В. дал под давления со стороны сотрудников полиции и оговорил ФИО1

Оценив вышеуказанные доказательства, оснований для призвания их недопустимыми суд не находит, так как объективных данных, свидетельствующих об оговоре Б.В. ФИО1, наличие корыстных мотивов, судом не установлено и материалами дела не подтверждается. Б.В. был допрошен в присутствии адвокатов, в деле имеются ордер, а в протоколах подписи адвоката. Допустимых доказательств, тому что ФИО5 проведении указанных следственных действиях отказался от защитника адвоката А.М. и ему не была предоставлена возможность пригласить другого защитника, в ходе судебного следствия не представлено. Перед допросом Б.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом Б.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний от участников вышеуказанных следственных действий не поступало, что свидетельствует о том, что какие-либо недозволенные методы ведения следствия со стороны следователя и иных сотрудников полиции к ФИО5 допросе не применялись, процессуальных нарушений не допущено. 

Доводы адвоката Байдавлетова А.А. о том, что применение к Б.В. недозволенных методов ведения следствия подтверждается справками с медицинских учреждений, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании из показаний свидетелей А.А., Л.А., И.Е. Н.А., К.В., С.С. П.В. было установлено, что до задержания у Б.В. имелись телесные повреждения на голове, которые он мог получить убегая от сотрудников полиции и кроме того, он при задержании оказал активное физическое сопротивление. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями Б.В., который в тоже время каких-либо заявлений о применении к нему недозволенные методы ведения следствия со стороны следователя и иных сотрудников полиции не заявлял, в том числе и при последующим его допросе, в присутсвиии адвоката Ш.М., назначенного ему в связи с заключением соглашения. Аналогичных заявлений не поступало ни от адвоката Ш.М. и супруги Б.В.- Б.Е.

В судебном заседании П.Л. показал, что Б.В. он допрашивал в присутствии адвоката, перед допросом ему были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания Б.В. давал добровольно, никто на него давление не оказывал. Протокол велся с его слов. По окончанию допроса Б.В. и его защитник ознакомились с протоколом допроса, замечаний от них не поступило и расписались в протоколе. Проверка показания на месте с участием Б.В., также проводилась в присутствии адвоката, и двух понятых, перед допросом всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные уголовно- процессуальным кодексом. ФИО5 указанных следственных действиях вел себя спокойно, находился в адекватном состоянии, правильно понимал происходящие с ними события, давал пояснения по факту инкриминируемого ему преступления. На недозволенные методы ведения следствия он не жаловался. 

Не доверять показаниям вышеуказанного сотрудника правоохранительных органов не имеется, так как его показания согласуются с показаниями свидетелей О.А., С.И., К.В., которые присутствовали при поведении следственных действиях с участием Б.В. и подтвердили, что Б.В. показания давал добровольно, подробно пояснял и показывал порядок действий при совершения преступления, при этом добровольно называл фамилию и инициалы соучастника преступления. На недозволенные методы ведения следствия он не жаловался. 

Также адвокат Байдавлетов А.А. просил критически отнестись к показаниям свидетеля С.С., данным им на предварительном следствии, так как они были добыты под давлением со стороны сотрудников полиции. Данные доводы, судом проверены, и своего подтверждения не нашли, что подтверждается постановлением от 

<

дата> об отказе возбуждении уголовного дела по сообщению С.С. Кроме того, С.С. в судебном заседании показал, что несмотря на то, что на него оказывалось давление при допросе, он дал на следствии правдивые показания. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30– п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. 

Так в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>г. совместно с установленным следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производств незаконно проник в помещение ЗАО ..., откуда тайно пытались похитить из банкомата принадлежащего АО «...» денежные средства на общую сумму 1 299 800 рублей, т.е. особо крупном размере.

Преступление является не оконченным, поскольку довести свой преступный умысел ФИО1 и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не смогли, поскольку место преступления они покинули по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. 

О наличии в действиях подсудимого умысла на хищение денежных средств с банкомата АО ... свидетельствует характер действий подсудимого. 

Целью преступных действия подсудимого было именно хищение денежных средств принадлежащих АО «...», так как на месте преступления был обнаружен банкомат АО «...» с признаками механического повреждения. 

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании нашёл свое подтверждение и об этом свидетельствуют совместные преступные действия ФИО1 и лица в отношении, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, распределении действий каждого в рамках группы лиц по предварительному сговору, для достижения поставленной цели, в согласованности действий между собой, так как выполнение каждым из них определенных действий являлось условием для достижения единого преступного умысла. Преступный результат наступил от совместных умышленных действий всех участников группы и свидетельствует о выполнении каждым из них объективной стороны преступления.

Наличие предварительного сговора подтверждается показаниями Б.В., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что до совершения преступления он вместе с ФИО2 вступили в сговор на совершение кражи из банкомата ОА .... Ими преступление тщательно планировалось, для этого они подготовили орудие преступления, а именно автомобиль, предварительно спилив с него идентификационный номер, электро-шлифмашинку, дымовые шашки, рации, согласовали свою позицию и роли в совершении преступления, подготовили пути отхода с места преступления. Оба соучастника преступной группы действовали согласовано, каждый согласно определенной ему роли выполняли объективную сторону преступления. Показания Б.В., приведенные выше, согласуются в совокупности с письменными доказательствами, а именно осмотрами места преступления, где были обнаружены орудия преступления, автомобиль без государственных регистрационных знаков. Обстановка на месте преступления соответствовала, обстановке описанной ФИО5 поверке показаний на месте и при допросе его в качестве подозреваемого. 

Вопреки доводам адвокат Байдавлетова А.А. квалифицирующий признак «совершения преступления в особо крупном размере» нашел свое подтверждение и определен в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Размер имущества, на которое была совершена попытка хищения составляет 1 299 800 рублей и подтверждается актами пересчета денежных средств, а также показаниями представителя потерпевшего М.Н., свидетелей К.В., В.Л., П.В. согласно которым при осмотре кассеты с денежными средствами из банкомата, повреждений не имели. Оснований для определения иного размера имущества не имеется, так как до совершения преступления в банкомате находилась именно данная сумма. Денежные средств в размере 400 рублей не были включены в акт пересчета денежных средств, так как П.В. указанную сумму снял со своего счета при проверки работоспособности поврежденного банкомата и ими распорядился по своему усмотрению правомерно. 

Органами следствия ФИО6 вменяется квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище». Однако, суд не соглашается с вменением подсудимому указанного признака, и приходит к выводу, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак как «незаконное проникновение в помещение», так как согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. В рассматриваемом случае установлено, что помещение ЗАО ..., где находился банкомат АО ... в момент совершения преступления не относилось к хранилищу по смыслу ст. 158 УК, так как данное помещение является административным зданием и используется для служебных целей и предназначено для временного нахождения людей. 

Переквалифицировав действия подсудимого в части квалифицирующего признака кражи на «незаконное проникновение в помещение » по той же части и статье УК РФ, суд не ухудшил положение ФИО1 и не нарушил его право на защиту, оснований для возвращения дела прокурора в данном случае не имелось.

Оценив показания ФИО1, суд критически относится к его показаниям и расценивает их как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Из показаний свидетелей защиты А.Е., Б.С., следует, что во время совершения преступления ФИО1 находился дома. 

Свидетель Т.И. показал, что работает в должности инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. В 

<

дата>. он осуществлял контроль за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 На монитор системы мониторинга неоднократно поступали сигналы нарушений, однако при проверке по месту жительства ФИО1 всегда находился дома. 

Давая оценку указанным свидетелям, суд критически относится к их показаниям, поскольку они являются близким родственником подсудимого, его супругой и тестем, следовательно, заинтересованы в благоприятном исходе дела для подсудимого. 

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей опровергаются показаниями Б.В., которым суд дал оценку выше. 

К доводам подсудимого о надлежащим соблюдении им в период совершения преступления меры пересечения в виде домашнего ареста, суд относится критически, так как в судебном заседании достоверно установлено, что у лица в отношении которого применяются контролирующее средство - электронные браслеты, имеется возможность без контроля соответствующих органов покидать место своего жительства. Данный факт подтверждается совокупностью показаний свидетелей С.Е., З.В., П.О. М.И. и материалами дела, а именно отчетом по нарушению подконтрольных лиц, постановлением о привлечении Б.В. к административной ответственности, сообщением Министерсва обороны, согласно которым Б.В., в отношении которого так же были применены контролирующие средства - электронные браслеты, беспрепятственно покинул место своего жительства, при этом система слежения нарушения не зафиксировала данные нарушения. Так же неоднократно система слежения не фиксировала допущенные нарушения ФИО1, что было установлено при оценке стенограммы разговоров ФИО1 и отчета по нарушению подконтрольных лиц. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий подсудимого или его оправдания, суд не находит.

При назначении наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту проживания, характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, признанного инвалидом, на диспансерном учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка инвалида у виновного. 

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1, преступления поведения подсудимой во время и после совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы с назначением по данному преступлению дополнительного наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, судом при назначении наказания применяет нормы ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

ФИО1 осужден 

<

дата>. Сакмарским районным судом районным судом Оренбургской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.4 ст. 158; ч.3 ст. 30, п.п. «а,б.» ч.4 ст. 158; п.п. «а,б» ч.4 ст. 158; п. «а» ч.4 ст. 158; п.п. «а,б» ч.4ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Учитывая, что данное преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора от 

<

дата> окончательное наказание ФИО1 подлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по приговору суда от 

<

дата>

Учитывая, что ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление, и он ранее не судим, вид исправительного учреждения ему следует определить с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, до вступления приговора в силу необходимо изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. 

В срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под с 

<

дата> до 

<

дата> и с 

<

дата>г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 1год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить следующие обязанности и ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 

<

дата>., путём частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить следующие обязанности и ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 определить отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга, под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 

<

дата> до 

<

дата> и с 

<

дата>г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 

<

дата>г. периоды время задержания и содержания под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. до 

<

дата>г. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время нахождения под домашним арестом с 

<

дата>г. до 

<

дата>г. в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

время отбытия наказания в период с 

<

дата>г. до 

<

дата>г. из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства : 

1) ... 

...

... 

... 

...

...

...

...

...

... 

... 

...

... 

... 

...

... 

... 

... 

... 

... 

...

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

...

... 

... 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника по своему усмотрению, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Е.Г. Поротько