Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2019 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «ФЕНИКС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «ФЕНИКС» ФИО1 обратился в Няганский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по административному делу прекратить, указав на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении административного дела вина обществом не признана.

Государственным инспектором Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в результате проведенной проверки были выявлены нарушения и было выдано предписание дата, согласно которого было необходимо восстановить целостность козырька первого подъезда дома №, расположенного в 

<

адрес>, а также выполнить косметический ремонт подъезда (закрасить надписи на стенах).

Требования предписания были выполнены, в том числе произведена покраска стен первых этажей подъезда, о чем был составлен акт.

Решения общего собрания собственников помещений указанного дома по покраске всех этажей подъезда в соответствии с положениями ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила) не принималось. Таким образом, ООО «ФЕНИКС» выполнила работы, согласованные с собственниками, в связи с чем умысла на неисполнение предписания у общества не имелось.

Няганский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ООО «ФЕНИКС» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ООО «ФЕНИКС» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностного лица. 

Изучив дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет за собой назначение административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что на основании распоряжения руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по проведению внеплановой проверки в отношении ООО «ФЕНИКС», проведенной в период дата по дата, были выявлены нарушения ненадлежащего предоставления обществом услуг по содержанию имущества в многоквартирном доме №, расположенном в 

<

адрес>

По результатам выявленных нарушений ООО «ФЕНИКС» было выдано предписание дата, согласно которого было необходимо восстановить целостность козырька первого подъезда дома №, расположенного в 

<

адрес>, а также выполнить косметический ремонт (закрасить надписи, подтеки, восстановить штукатурный слой стен) при согласовании с собственниками жилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес>

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Из анализа диспозиции и санкции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что административной ответственности подлежат, в том числе юридические лица, за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа как в рамках осуществления лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, так и в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора, в данном случае за соблюдением обязательных требований к деятельности товарищества собственников жилья, соблюдению прав и обязанностей его членов.

Требования выданного ООО «ФЕНИКС» предписания в установленный срок не было исполнены в полном объеме. Так, в частности, на межэтажных лестничных площадках на стенах имеются надписи, разводы; текущий ремонт мест общего пользования первого подъезда управляющей компанией не был согласован; работы по покраске стен выполнены только на первых этажах подъездов, что подтверждается актом проверки от дата.

Указанные обстоятельства явились поводом для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения ООО «ФЕНИКС» вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении дата, предписанием дата, актом проверки исполнения предписания от дата, приказом руководителя Няганского отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о проведении проверки в отношении ООО «ФЕНИКС» от дата, актом проверки от дата.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Предписание дата выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО «ФЕНИКС». Указанное предписание не обжаловалось в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ООО «ФЕНИКС» в совершении описанного выше административного правонарушения, не имеется.

Наказание ООО «ФЕНИКС» назначено ниже низшего предела санкции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие невозможность со стороны ООО «ФЕНИКС» принять меры по своевременному выполнению законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Довод жалобы заявителя об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку без согласия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме юридическое лицо не вправе проводить работы по устранению нарушений, указанных в предписании, является несостоятельным, поскольку ООО «ФЕНИКС» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Ю.Е. Низова