Дело №2а-1499/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001634-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании незаконным отказа органа опеки и попечительства в выдаче разрешения на сделку с имуществом несовершеннолетнего, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО1. к Управлению образования администрации муниципального образования 

<

адрес> и просила обязать Управление образования выдать ей разрешение на продажу недвижимого имущества несовершеннолетней ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указала, что является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она обратилась к ответчику за получением разрешения на продажу доли, принадлежащей ее дочери в порядке наследования, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при условии перечисления денежных средств на счет в банке на имя дочери. Однако Управление образования отказало в выдаче разрешения в связи с отсутствием оснований для отчуждения недвижимого имущества. Полагает, что в данном случае действовала в интересах несовершеннолетней дочери, приобретая новую жилплощадь. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования, указала, что денежные средства от продажи доли в доме она планирует положить на счет дочери, открытый в банке. Также указала, что ее дочь фактически не может пользоваться спорным имуществом в связи с конфликтом с другим собственником доли дома, поэтому вынуждена была обращаться в суд.

Представители административного истца по письменному заявлению ФИО4 и ФИО5 поддержали доводы административного иска.

Представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв, в котором возражал против требований ФИО2, обращая внимание на то, что при отказе действовал исключительно в интересах несовершеннолетней.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, ее представителей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанимателем которого является ФИО6, что подтверждается договором социального найма.

Также установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении 1-НА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление образования администрации муниципального образования 

<

адрес> направило в адрес ФИО2 ответ, согласно которому отчуждение недвижимого имущества ФИО1 не обеспечивает защиты ее имущественных прав и ведет к ущемлению ее законных интересов, в связи с чем не дает согласие на данное действие с имуществом несовершеннолетней.

Кроме того, установлено, что заочным решением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО7 не чинить ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и передать ФИО2 ключи от входной двери и калитки указанного жилого дома.

В соответствии со статьей 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные в пунктах 2 и 3 статьи 37 данного Кодекса, которые, в частности, запрещают опекуну без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечителю - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а равно и любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе также совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, представлять подопечного при заключении сделок или ведения судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Таким образом, статья 37 ГК РФ, исходя из ее наименования и содержания, регулирует условия распоряжения имуществом подопечного, не допуская отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также в пользу своих близких родственников.

Согласно части 1 статьи 20 ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Согласно части 2 статьи 20 ФЗ "Об опеке и попечительстве" для заключения в соответствии с частью первой настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетней направлено на удовлетворение жилищных интересов несовершеннолетней, поскольку подтверждено вступившим в законную силу решением суда, что она не может пользоваться принадлежащей ей ? доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

По мнению суда, возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах несовершеннолетней в силу пункта 5 части 1 статьи 20 ФЗ "Об опеке и попечительстве" предполагает исследование каждого случая на предмет его исключительности.

При этом суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств, связанных как с личностью несовершеннолетней, ее социальным статусом, в связи с чем полагает возможным административный иск ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 – удовлетворить.

Обязать Управление образования администрации муниципального образования 

<

адрес> выдать ФИО2 согласие на продажу ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, на праве общедолевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова