Дело № 2-4746/17 12 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Потенциал» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Потенциал» о защите прав потребителей, указав, что между ним и ООО «Потенциал» был заключен договор 

<

№> от 27 августа 2015 г., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру в указанном доме, а истец обязуется оплатить стоимость квартиры и принять ее по акту приема-передачи. Также сторонами было подписано гарантийное обязательство, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 2 квартала 2017 года, то есть не позднее 30.06.2017. Истцом было исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры. При этом, ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу квартиры в срок до 30.06.2017, в связи с чем истец был вынужден заключить договор найма жилого помещения от 01.07.2017 по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ежемесячная плата за жилое помещение составляет 20 000 руб., истцом было оплачено 60 000 руб., из которых 20 000 руб. – залог. Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца плату за жилое помещение за июль, август 2017 г. в размере 40 000 руб., залог по договору пользования жилым помещением в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Потенциал» был заключен договор 

<

№> от 27.08.2015, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру в указанном доме (условный номер 463), а истец обязуется оплатить стоимость квартиры в размере 2 650 000 руб. и принять ее по акту приема-передачи (л.д. 13-20).

В соответствии с п.3.1 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2018 года, после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом было исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры в размере 2 650 000 руб., что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу.

В материалы дела представлено гарантийное письмо 

<

№> от 27.08.2015, адресованное ответчиком истцу, в соответствии с которым ООО «Потенциал» гарантирует ФИО1, что после завершения строительства многоквартирного жилого дома (корпус 2) по адресу: 

<

адрес>, и до передачи ФИО1 объекта долевого строительства в порядке и в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве объекта 

<

№> от 27.08.2015, по желанию ФИО1 во втором квартале 2017 года ФИО1 будет предоставлен доступ к объекту долевого строительства для размещения личных вещей и временного проживания. Предоставление объекта долевого строительства во владение и пользование и передача ключей от объектов долевого строительства будет осуществляться на основании безвозмездного договора пользования, для заключения которого ФИО1 будет необходимо обратиться к сотрудникам Службы клиентского сервиса. При этом, обращено внимание, что предоставление объекта долевого строительства во временное пользование не является основанием для государственной регистрации прав участника долевого строительства на такой объект или для регистрации физического лица по месту жительства или по месту пребывания (л.д. 47).

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым жилой дом (корпус 2) по адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию 19 декабря 2016 года (л.д. 48-50). 

27 июня 2017 года истец обратился к ответчику с уведомлением о передаче во владение жилого помещения в вышеуказанном жилом доме (л.д. 7).

Жилое помещение в срок до 30.06.2017 предоставлено истцу не было.

Истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 01.07.2017, заключенный между Э. и ФИО1, в соответствии с условиями которого истцу во владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за плату для проживания в нем (л.д. 55-57).

Также в материалы дела представлена расписка, из которой усматривается, что истец передал наймодателю 20 000 руб. за пользование жилым помещением в период с 01.07.2017 по 31.07.2017, а также расписка, свидетельствующая о передаче истцом наймодателю залога в размере 20 000 руб., а также 20 000 руб. за пользование жилым помещением в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 (л.д. 57, 25).

Из материалов дела усматривается, что 06 сентября 2017 года между ООО «Потенциал» и ФИО1 был заключен договор пользования 

<

№>, в соответствии с условиями которого истцу во временное владение и пользование предоставлена квартира 

<

№> в вышеуказанном жилом доме на срок до 30 июня 2018 года (л.д. 51-54).

Согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешая требования истца о возмещении убытков, суд исходит из того, что между сторонами по настоящему спору согласован срок передачи истцу квартиры – 30 июня 2018 года. Данный срок закреплен в договоре 

<

№> от 27.08.2015, подписанном обеими сторонами. 

На момент предъявления настоящего иска в суд указанный срок не наступил, в связи с чем отсутствуют основания полагать права истца нарушенными.

При этом, суд полагает, что гарантийное письмо от 27.08.2015, адресованное истцу, не свидетельствует об изменении в установленном законом порядке условий заключенного между сторонами договора, в связи со следующим. 

В соответствии с положениями ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.8.4 договора, заключенного между сторонами, все дополнения и приложения к договору действительны, в случае их составления в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Представленное в материалы дела гарантийное письмо не подписано истцом, соответственно, не отвечает требованиям, предъявляемым к форме внесения изменений в договор.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, определяя объем обязательств ответчика перед истцом, исходить из условий заключенного между сторонами договора, в том числе, в части срока передачи квартиры дольщику.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным, отраженным в договоре 

<

№> от 27.08.2015, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> 

Предъявляя в суд требования о возмещении убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, истец, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факта наличия у истца необходимости несения указанных убытков, в частности, доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания истца по адресу, указанному в договоре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу не был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из фактических результатов спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Потенциал» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017.