12-193/2025

23RS0041-01-2024-024387-75

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Кочеткова Т.Ю., при секретаре Романовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания 214 Краснодар» ФИО1 на постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находится жалоба генерального директора ООО «Управляющая компания 214 Краснодар» ФИО1 на постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

18 июня 2024 года заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО3 в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Управляющая компания 214 Краснодар», действующего без доверенности от имени ООО «Специализированный Застройщик «Ярославская», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№), было вынесено постановление N? 22-296268 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В поданной жалобе ФИО1 полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Управляющая компания 214 Краснодар» ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель УВМ ГУ МВД России по КК возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете местом пребывания является жилое помещение, не являющее местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданство находится и (или) по адресу, которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Законом о миграционном учете.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 20 Закона о миграционном учет срок предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случая, если иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренного частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 года N 934-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого частного учреждения "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 22 и 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Несоблюдение указанных норм является законным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, так как согласно статье 24 Закона о миграционном учете лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации 

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Специализированный Застройщик «Ярославская».

01.06.2022 года между ООО «Специализированный Застройщик «Ярославская» («Заказчик») и ООО «Грант Строй» («Генподрядчик») были заключены следующие договоры генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Жилая застройка по 

<

адрес>»: N? ЯР-115/1; N? ЯР-115/2; N? ЯР-115/3; N? ЯР-115/4; N? ЯР-115/5; N? ЯР-115/6; N? ЯР-115/7; N? ЯР-115/8; N? ЯР-115/9; N? ЯР-115/10; N? ЯР-115/11.

На основании Актов приема-передачи от 01.06.2022 г., являющихся приложением к указанным договорам, строительная площадка по 

<

адрес> (ООО «Грант Строй»).: Осуществляя функции Генподрядчика, ООО «Грант Строй» были заключен следующие договоры подряда:

- с ООО «Старт Проект-Групп» - Договор строительного подряда N? 09/22-ЯР-НВК с 29.09.2022 г. Приложением N? 4 к данному договору является Акт приема-переда строительной площадки;

- с ООО «Монолит Кубани» - Договор строительного подряда N? 09/22-ЯР-ЛЗ-ЖБ (20.09.2022 г.; Договор строительного подряда N? 10/22-ЯР-Л8-ЖБ от 17.10.2022 Приложением N? 4 к данным договорам являются Акты приема-передачи строительного подряда)

Далее, 10 февраля 2023 года в отношении договоров генерального подряда N? Я 115/1; N? ЯР-115/2; N? ЯР-115/3; N? ЯP-115/4; N? ЯР-115/5; N? ЯP-115/6; N? ЯР-115/7; N? Я: 115/8; N? ЯP-115/9; N? ЯР-115/10; N? ЯР-115/11 от 01.06.2022 г. были заключен Соглашения о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которыми Первоначальны Генподрядчик (ООО «Грант Строй») передал Новому Генподрядчику (ООО «Плутос»). Последний принял на себя права и обязанности Первоначального Генподрядчика: договорам генподряда в объеме и на условиях, существующих на дату подписания настоящих соглашений и Актов передачи строительной площадки.

Осуществляя функции нового генподрядчика, ООО «Плутос» были заключены:

- с ООО «Строитель» - Договор строительного подряда N? 11/23-ЯР-Л6-КК с 25.09.2023 г. Приложением N? 4 к данному договору является Акт приема-передач строительной площадки;

- с ООО «Монолит Кубани» - Договор строительного подряда N? 12/23-ЯР4-ЖБ (01.11.2023 г.; Договор строительного подряда N? 02/24-ЯР-Л9-ЖБ от 05.02.2024 г.; Договор строительного подряда N? 01/24-ЯР4-Под от 22.01.2024 г. Приложением N? 4 к данным договорам являются Акты приема-передачи строительной площадки;

- с ООО «АктивСтрой» - Договор строительного подряда N? 07/23-ЯР-Л8-ОТД с 04.07.2023 г. Приложением N? 4 к данному договору является Акт приема-передач строительной площадки;

- с ООО «Старт Проект-Групп» - Соглашение от 10.02.2023 г. о перемене лиц обязательстве к Договору строительного подряда N? 09/22-ЯР-НВК от 29.09.2022 г.;

- с ООО «Монолит Кубани» - Соглашение от 10.02.2023 г. о перемене лиц обязательстве к Договору строительного подряда N? 09/22-ЯР-ЛЗ-ЖБ от 20.09.2022

Соглашение от 10.02.2023 г. о перемене лиц в обязательстве к Договору строительного подряда N? 10/22-ЯР-Л8-ЖБ от 17.10.2022 г.

Гражданин, в отношении которого ООО «Специализированный Застройщик «Ярославская» вменяется правонарушение, связанное с миграционным учетом, является работником ООО «СЗ «Ярославская».

Так, согласно журналу нового генподрядчика - ООО «Плутос» регистрация проведения вводного инструктажа по охране труда от 14.09.2023 г. (запись " 28.10.2023 г.), а также Акту проверки N? 7 от 09.04.2024 г. ФИО6 является работником подрядчика ООО «Монолит Кубани».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 27.05.2008 N 8- П, от 16.06.2009 N 9-n).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных. 

В силу статьи 21 Закона N? 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте представления по учетным документам органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Статьей 9 Закона N? 109-Ф3 установлен перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 9 Закона N? 109-Ф3 при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине, в том числе заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Закона N? 109-Ф3 установлено, что в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2011 N? 1297-0-0, из общих положений Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N? 109-Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического ли федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатического представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный граждан или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельно (находится).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона 18.07.2006 N? 109-Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, ког указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, з туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо (в том числе граждан Российской Федерации, юридическое лицо), предоставившие в соответствии законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую и иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, ООО «Специализированный Застройщик «Ярославская не является принимающей стороной по отношению к гражданину ФИО6, постановление о привлечении к административной ответственности его должностного лица - ФИО1 вынесено незаконно и необоснованно.

Ответственность по ч. 3 и ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ несет юридическое лицо, у которого граждане осуществляют трудовую деятельность, вне зависимости от условий договора подряда.

Таким образом, в действиях должностного лица - генерального директор «Управляющая компания 214 Краснодар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> действующего без доверенности от имени ООО «Специализированный Застройщик «Ярославская», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Должностное лицо не является субъектом вменяемых административных правонарушений.

На основании КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. 

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 18,9 КоАП РФ - подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, на постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО3 N? 22-296268 от 18 июня 2024 года, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Управляющая компания 214 Краснодар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, действующего без доверенности от имени от «Специализированный Застройщик «Ярославская», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Управляющая компания 214 Краснодар» ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья