Дело №2-2505/2021

03RS0003-01-2021-001529-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2018 г. в размере 545 322,67 руб., в том числе: 501 854,70 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 43 467,97 руб. – проценты за пользование лимитом кредита; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 653,23 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен указанный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере лимита 605 000 рублей, сроком на 60 мес., процентная ставка 17,90 % годовых. Заемщик обязательства по оплате минимальных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, учитывая заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 30.11.2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 605 000 рублей, с процентной ставкой 17,90 % годовых.

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 605 000 руб. перечислены на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредит и начисленных процентов, заемщик должным образом не исполнил.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № № от 30.11.2018 г. по состоянию на 29.10.2020 г. составляет 552 486,44 руб., в том числе: 501 854,70 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 43 467,97 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Поскольку доказательств погашения ответчиком указанной задолженности не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 30.11.2018 г. в размере 545 322,67 руб., в том числе: 501 854,70 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 43 467,97 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 653,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2018 г. в размере 545 322,67 руб., в том числе: 501 854,70 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 43 467,97 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 653,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет

Председательствующий Т.А. Мухина 

Решение12.04.2021