Дело № 10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Яровое 23 декабря 2019 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

осуждённой ФИО1 

защитника – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Николаева Е.А.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Николаева Евгения Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 13 июля 2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

11 июля 2016 г. Яровским районным судом Алтайского края, с учётом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 25 августа 2016 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

25 июля 2016 г. Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путём частичного сложения с наказанием по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 11 июля 2016 г.) к 2 голам 7 месяцам лишения свободы. 22 декабря 2017 г. освобождена из мест лишения свободы по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2017 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней,

24 июля 2018 г. мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока в 1 год, 

осуждена 13 июля 2019 г. мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (путём присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 24 июля 2018 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судом первой инстанции признана виновной в том, что 5 апреля 2019 г. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства в размере 4000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В апелляционных жалобах осуждённая ФИО1 и её защитник – адвокат Николаев Е.А. просят приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 13 июля 2019 г. в отношении ФИО1 изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, так как судом не в полном объёме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие заболеваний у осуждённой, и применить ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель в возражениях просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой и её защитника без удовлетворения.

Осуждённая ФИО1 и защитник Николаев Е.А. в суде поддержали доводы апелляционных жалоб.

Государственный обвинитель считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку приговор вынесен законный.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

13 июля 2019 г. мировой судья судебного участка г. Яровое Алтайского края признал виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. 

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, оценив их в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.

По настоящему делу указанные требования закона выполнены судом надлежаще.

При назначении наказания ФИО1, судом в соответствии с требованиями перечисленных норм закона, в полном объёме учтены характер и степень общественной опасности совершённого ею умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, мировым судьёй обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её состояние здоровья, а также возмещение ущерба.

Помимо характеристик осуждённой, судом в полном объёме исследованы и учтены при назначении наказания и иные данные о личности осуждённой, представленные сторонами.

Мировым судьёй в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, обоснованно установлен рецидив преступлений.

Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства по делу.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание осуждённой назначено не в максимальных пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мотивировано судом в достаточной степени и именно такое наказание, следует признать справедливым, способствующим исправлению осуждённой и достижению целей наказания.

Кроме того, мировой судья в своём приговоре должным образом мотивировал назначение ФИО1 основанного и окончательного наказания в виде лишения свободы, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, согласно ст. 70 УК РФ. 

Не усматривает также суд апелляционной инстанции оснований для применения в отношении осуждённого положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, наказание, назначенное осуждённой, как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён судом верно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апеллянтов не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 13 июля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Николаева Е.А. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Майер

Дело № 10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Яровое 23 декабря 2019 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

осуждённой ФИО1 

защитника – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Николаева Е.А.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 9 августа 2019 г. об оплате труда адвоката, которым с ФИО1, осуждённой приговором мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 13 июля 2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, взысканы в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в размере 6060 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 13 июля 2019 г. мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (путём присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 24 июля 2018 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защиту осуждённой ФИО1 в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат адвокатской палаты Алтайского края Николаев Е.А., который обратился к мировому судье судебного участка г. Яровое Алтайского края с заявлениями об оплате труда адвоката в общем размере 6060 руб. 00 коп. (4900 руб. + 1080 руб.), из расчёта 5 дней занятости адвоката. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 9 августа 2019 г. постановлено управлению Судебного департамента в Алтайском крае оплатить Николаеву Е.А. 6060 руб. за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на эти цели. Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в размере 6060 руб. 

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 9 августа 2019 г. отменить и не взыскивать с неё названные процессуальные издержки в указанной сумме в связи с имеющимися у неё заболеваниями, которые, по её мнению, являются препятствием к трудоустройству в настоящее время.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу положений Приказа Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 5 сентября 2012 г. «Об утверждении порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169, Порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день занятости 900 руб.

Удовлетворяя заявления защитника об оплате труда адвоката, и.о. мирового судьи исходил из 5 дней занятости адвоката, оплата за которые осуществляется из расчёта 5 дня х (900 руб. + 20 % районный коэффициент).

Статья 132 УПК РФ устанавливает, что процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённая ФИО1 является трудоспособной и оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд первой инстанции пришёл к правильному выводу возложении обязанности по возмещению процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату, за оказание юридической помощи по делу, на осуждённую ФИО1, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 9 августа 2019 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 9 августа 2019 г. об оплате труда адвоката оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.И. Майер