№1-392/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Лановенко С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Щёлковского городского прокурора МО ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Слободянник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Титко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.322.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и штрафу в размере 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцев лишения свободы и штрафу в размере 100 000 рублей. Согласно Постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор ДД.ММ.ГГГГ изменен - по ч.1 ст.158 УК РФ освобожден от наказания за отсутствием в его действиях состава преступлений в связи с декриминализацией деяний; действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 22.10.2015г.) и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца 15 дней лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Титко в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, привязанную к ее банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанную карту, и, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, предполагая, что на принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № с чипом, позволяющем осуществлять покупки на сумму 1000 рублей без пин-кода, имеются денежные средства, решил похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем приобретения товаров в магазине и расчета за них денежными средствами, находящимися на обнаруженной им (ФИО1) банковской карте.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, но не позднее 16 часов 03 минуты, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где высказал намерение приобрести товары, после чего оплатил бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой товары: в 16 часов 03 минуты - на сумму 115 рублей 00 копеек, в 16 часов 04 минуты – на сумму 127 рублей 00 копеек. 

Далее, он же (ФИО1), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 04 минуты по 19 часов 11 минут проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где высказал намерение приобрести товары, после чего оплатил бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой товары: в 19 часов 11 минут - на сумму 899 рублей 00 копеек, в 19 часов 12 минут – на сумму 629 рублей 99 копеек, в 19 часов 13 минут – на сумму 499 рублей 00 копеек, в 19 часов 13 минут – на сумму 242 рублей 90 копеек, 

Далее, он же (ФИО1), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 13 минут по 19 часов 19 минут проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где высказал намерение приобрести товары, после чего оплатил бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой товары: в 19 часов 19 минут - на сумму 799 рублей 90 копеек. 

Далее, он же (ФИО1), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 19 минут по 19 часов 25 минут проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где высказал намерение приобрести товары, после чего оплатил бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой товары: в 19 часов 25 минут на сумму 872 рубля 99 копеек, в 19 часов 25 минут – на сумму 178 рублей 97 копеек, в 19 часов 28 минут – на сумму 955 рублей 96 копеек, в 19 часов 30 минут – на сумму 813 рублей 98 копеек. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, он (ФИО1) привлек своего знакомого Свидетель №1 (не осведомленного о его преступном умысле), которому сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № № принадлежит его знакомой (и они действуют с разрешения владельца банковской карты) и попросил его приобрести необходимые ему (ФИО1) продукты питания путем бесконтактной оплаты в магазинах 

<

адрес>. 

Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно правообладателя банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где высказал намерение приобрести товары, после чего оплатил бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой товары: в 19 часов 50 минут - на сумму 986 рублей 96 копеек, в 19 часов 56 минут – на сумму 924 рубля 89 копеек, в 19 часов 59 минут – на сумму 586 рублей 96 копеек, в 20 часов 10 минут на сумму 969 рублей 98 копеек, после чего приобретенные товары передал ФИО1.

Далее, Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно правообладателя банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 46 минут проследовал в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где высказал намерение приобрести товары, после чего оплатил бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой товары: в 20 часов 46 минут совершил покупку товара путем бесконтактной оплаты на сумму 983 рубля 00 копеек, после чего приобретенные товары передал ФИО1. 

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 586 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в торговом центре «

<

данные изъяты>», где нашел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», с помощью которой совершал покупки товаров в различных магазинах. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина установлена и в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, которую она получала по адресу: 

<

адрес>, дату не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она совместно со своим мужем поехала в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В магазине 

<

данные изъяты>» ее муж за приобретенные покупки оплачивал своей банковской картой, она свой кошелек из сумки не доставала. Примерно в 21 час 00 минут они совместно с супругом вернулись из магазина домой, и она достала из своей сумки свой мобильный телефон и увидела, что у нее очень много уведомлений с приложения «

<

данные изъяты>». В мобильном банке она увидела уведомления, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в различных магазинах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 115 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 127 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 899 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 629 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 499 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 242 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 799 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 872 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 178 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 955 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 813 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 986 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 924 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 586 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 969 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 983 рублей 00 копеек. После она проверила по карманам ее банковскую карту, но ее не обнаружила и поняла, что где-то утеряла ее. В последний раз она пользовалась своей банковской картой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, когда она вносила наличные денежные средства в банкомат, который расположенный по адресу: 

<

адрес>. Может предположить, что ее банковская карта выпала из кармана куртки, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она банковской картой не пользовалась и из кармана или кошелька не доставала, банковская карта для нее материальной ценности не представляет. К данному протоколу прилагает скриншоты списаний денежных средств с ее банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на 16 листах, реквизиты счета ПАО «

<

данные изъяты>» на 1 листе, для приобщения к данному уголовному делу. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 586 рублей 48 копеек, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 18 000 рублей и на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Гражданский заявлять не желает, при необходимости заявит позднее. (л.д.94-96)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ФИО1, точных анкетных данных его не знает, знаком около 2х лет, поддерживает нейтральные взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания, около 19 часов ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО1, его абонентский №, в ходе разговора ФИО1 предложил ему встретится около магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> для совместного распития алкогольных напитков. Он встретился с ФИО1 около магазина «

<

данные изъяты>», ФИО1 предложил зайти в данный магазин и купить алкогольные напитки, они зашли, взяли несколько бутылок алкоголя, ФИО1 оплачивал данную покупку самостоятельно. Он видел, что ФИО1 оплачивает данные покупки несколькими операциями при помощи банковской карты, но не придал этому особого значения. Выйдя из магазина ФИО1 сказал, что необходимо зайти еще в пару магазинов для совершения необходимых ему покупок, они отправились в магазин «

<

данные изъяты>», находящий на 

<

адрес>, ФИО1 также покупал там товар, какой конкретно он не помнит, но данные покупки он оплачивал сам банковской картой. После чего они отправились в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, там ФИО1 также произвел какие-то покупки, оплачивая данные покупки банковской картой, далее они отправились в магазин «

<

данные изъяты>» находящий по адресу 

<

адрес> к данному магазину ФИО1 передал ему банковскую карту и попросил его совершить покупку в данном магазине. Он спросил того, почему он сам не может совершить покупку, на что ФИО1 ответил, что в данном магазине работает его знакомая, которой он должен денежные средства, и он не хочет, чтобы она его увидела. Также ФИО1 пояснил, что банковская карта, которую он ему передал принадлежит какой-то его знакомой, какой конкретно он не уточнял, и что ни он, ни его знакомая пароль от данной банковской карты не помнят, поэтому покупку необходимо совершать бесконтактной оплатой до 1000 рублей, чтобы не требовался пароль. Он не стал более ничего спрашивать и отправился в магазин, где по просьбе ФИО1 купил 6 бутылок пива и 3 бутылки крепкого алкоголя, какого точно он не помнит. Далее он оплатил несколькими операциями данный товар до тысячи рублей и вышел из магазина. После, он хотел передавать обратно банковскую карту ФИО1, но он сказал, что сейчас еще нужно будет зайти в магазин «

<

данные изъяты>» и совершить покупку. Он не стал задавать никаких вопросов и, оставив карту у себя, направился с ФИО1 в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Около данного магазина ФИО1 ему сказал, чтобы он зашел и купил что-нибудь из продуктов на закуску. Зайдя в магазин он взял какие-то продукты, точный перечень он не помнит, оплатил данные продукты одной операцией до 1000 рублей. Далее он забрал продукты и вышел на улицу, после чего передал карту ФИО1 и они отправились к нему домой для совместного распития алкогольных продуктов. Примерно к утру он ушел от ФИО1 к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, с которыми он проследовал в 

<

адрес>», где ему от сотрудников полиции стало известно, что банковская карта, при помощи которой он по просьбе ФИО1 совершал покупки, является похищенной. (л.д. 61-63) 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2020 года он работает в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в должности кассир-продавец. ДД.ММ.ГГГГ он работал в смене кассира по вышеуказанному адресу в магазине «

<

данные изъяты>», рабочая смена длилась с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. За рабочую смену он обслуживал очень большое количество людей. Лица, то есть человека, который произвел оплату покупок украденной картой, он не помнит, и данное лицо ему не знакомо. В его обязанности в должности продавца-кассира не входит проверка граждан-посетителей на подтверждение их личности в случае бесконтактной оплаты покупок банковскими картами, а также проверять, своей ли банковской картой посетители оплачивают покупки. (л.д.81-82)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в должности продавца-кассира в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она работала в вышеуказанном магазине кассиром, рабочая смена длилась с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В рабочую смену она обслуживала очень много покупателей. На кассе покупатели могут оплачивать свой товар как наличными, так и банковскими картами, в том числе при помощи бесконтактной оплаты банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ граждан, оплачивающих покупку украденной картой, она не помнит и о данном факте не знала, банковскую карту ей в руки лично не передавал. Так же в ее обязанности как продавца-кассира не входит проверять принадлежность банковских карт, которыми клиенты оплачивают свои покупки, а также сверять документы, удостоверяющие личность, при оплате банковской картой у клиентов, она по должностному регламенту не обязана (л.д.83-84)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает в должности кассира-продавца в продуктом магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она работала кассиром в вышеуказанном магазине, рабочая смена длится с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В тот день, как и в любой другой, она обслуживала много покупателей. Покупатели оплачивают свой товар как наличными, так и банковскими картами, в том числе при помощи бесконтактной оплаты банковской картой. Никаких подозрительных личностей, оплачивающих свои покупки чужой банковской картой, она не заметила. Также банковскую карту в руки никто из посетителей ей не давал. В ее должностные обязанности не входит сверка личности гражданина с используемой им банковской картой. (л.д.85-86)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в должности кассира-продавца. ДД.ММ.ГГГГ она работала на кассе, рабочий день длится с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. За рабочий день более сотни покупателей. На кассе есть два способа оплаты товара покупателем - наличными и банковской картой, в том числе, при помощи бесконтактной оплаты банковской картой. В тот день каких-либо подозрительных личностей она не заметила, лиц, оплативших свои покупки данной картой, тоже, лично ей в руки банковские карты не передавал. По ее должностному регламенту она не обязана сверять документы покупателя с его банковской картой при оплате или товара данной картой (л.д.87-88)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> должности продавец-кассир. ДД.ММ.ГГГГ она работала в свою смену на кассе, смена длится с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. За рабочую смену она обслуживает более сотни покупателей. В ту смену каких-либо подозрительных личностей, оплачивающих покупки купленными банковскими картами она не заметила. Никто из покупателей ей в руки банковских карт не передавал. Также в ее должностные обязанности не входит сверять паспортные данные покупателя с данными на банковской карте, которой он оплачивает свои покупки (л.д.89-90)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, оперуполномоченного 

<

адрес>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>» поступило заявление от гр. Потерпевший №1 Яны ФИО4, в котором она просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 46 минут, с помощью принадлежащей ей утерянной карты ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, осуществило покупки в разных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 10 586, 48 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу проверки им были установлены магазины, в которых были произведены покупки, оплаченные с помощью данной банковской карты. Им были изучены видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и было установлено, что с банковской карты гр. Потерпевший №1 были совершены покупки при помощи бесконтактной оплаты неизвестным лицом, который был одет в красную куртку, синюю шапку с помпоном и в темные штаны, на лице имелась медицинская маска. Далее им была установлена личность данного гражданина, им оказался Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Совместно с сотрудниками ОУР МУ МВД 

<

адрес>» был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес. Свидетель №1 находился по адресу своего проживания, ему было предложить проехать в 

<

адрес>» для разбирательства по факту кражи денежных средств с банковской карты. Далее Свидетель №1 пояснил, что данную банковскую карту ему дал его знакомый ФИО1, который попросил его совершить покупки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и в магазине «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так же Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 сказал ему, что данная банковская карта принадлежит его знакомой, которая забыла пароль от банковской карты и что нужно совершить покупки путем бесконтактной оплаты до 1000 рублей. Была установлена личность ФИО1, ранее неоднократно судимого, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ им совместно сотрудниками 

<

адрес>» был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес. По приезду на вышеуказанный адрес ФИО1 находился по адресу своего проживания, ему было предложить проехать в МУ 

<

адрес>» по факту кражи денежных средств с банковской карты, после чего ФИО1 добровольно согласился проехать с сотрудниками полиции. По приезду в 

<

адрес>», при опросе ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, тот дал признательные показания. сотрудниками полиции никакого давления на ФИО1 и Свидетель №1 не оказывалось. После опроса ФИО1 добровольно показал, где нашел банковскую карту Потерпевший №1, где производил покупки бесконтактным платежом найденной карты, где выбросил данную карту. В ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» обнаружено не было. Ему по устному запросу в ходе предварительной проверки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о.Щелково, 

<

адрес>, была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске. (л.д.128-130)

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: 

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 46 минут, с помощью принадлежащей ей утерянной карты ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, осуществило покупки в разных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 10 586, 48 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участки помещений, где были осуществлены покупки товаров с банковской карты Потерпевший №1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «

<

данные изъяты>»; по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>»; по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>»; по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>»; по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>»; по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>»; по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» (л.д.50-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: история операций по дебетовой карте ПАО «

<

данные изъяты>», выписка по счету ПАО «

<

данные изъяты>», реквизиты счета ПАО «

<

данные изъяты>», справки по операциям ПАО «

<

данные изъяты>», предоставленные в ходе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии признанные вещественными доказательствами (л.д.100-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> - изъятый в ходе протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии признан вещественным доказательством (л.д.136-140). 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей обвинения в совокупности с иными, исследованными доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку данные ими показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же значимые обстоятельства. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований. Оснований для оговора в судебном заседании также не установлено. В связи с чем, суд полагает возможным положить показания указанных лиц в основу приговора. 

Кроме того, показания указанных выше лиц о месте, времени, способе совершения подсудимым ФИО1 преступления полностью подтверждаются показаниями самого подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд признает показания ФИО1 допустимыми и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора. 

Показания ФИО1, как и показания потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении преступления, установленного в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Хищение подсудимым чужого имущества, а именно имущества потерпевшего, было противоправным, безвозмездным и носило 

<

данные изъяты> характер, то есть в условиях неочевидных для окружающих. Сумма ущерба превышает 5 000 рублей, что образует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов 2 стадии»; в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился в группе динамического наблюдения в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «

<

данные изъяты>»; по месту жительства и работы характеризуется – удовлетворительно. 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической эксперты от ДД.ММ.ГГГГ №, у Титко имеется 

<

данные изъяты> Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются глубокими болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Являясь активным потребителем наркотических средств, Титко нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, также нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства, нуждается в консультации врача-психиатра.

В момент проведения экспертизы, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Титко не страдает психическим расстройством, которое нарушало бы его восприятие обстоятельств, имеющих значение для дела, а также делало бы его неспособным предстать перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное. 

С учетом данных о личности подсудимого Титко, анализа его поведения во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

В качестве смягчающих наказание Титко обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающих наказание Титко, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление Титко возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности суд не усматривает.

В силу п. "а" ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> Титко осужден, в том числе за преступление небольшой тяжести к штрафу в размере 100 000 рублей.

В материалах дела не содержится сведений об исполнении указанного наказания, однако сроки давности его исполнения, предусмотренные ст.83 УК РФ истекли. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Титко ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Титко ФИО20 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Титко ФИО21 в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически – являться на регистрацию в данный орган, не менять без его уведомления постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения Титко ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: история операций по дебетовой карте ПАО «

<

данные изъяты>», выписка по счету ПАО «

<

данные изъяты>», реквизиты счета ПАО «

<

данные изъяты>», справки по операциям ПАО «

<

данные изъяты>», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, - хранится в материалах уголовного дела; 

- выписка о проведенных операциях держателем банковской карты АКБ «

<

данные изъяты>»; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья Е.В.Савина