Судья Скоморохов С.В. дело № 22-№ 2020 год 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 июня 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего – судьи ФИО8, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференцсвязи, 

его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6 на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, образование среднее специальное, проживающий в гражданском браке с ФИО5, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, работающий по найму, военнообязанный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения, избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, и постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей постановлено зачесть в срок лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть включительно по день, предшествующий дате вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного и возражений на нее прокурора, выслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката осужденного и полагавшего приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины осужденного ФИО1, просит приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Так, из материалов, характеризующих личность, установлено, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту регистрации, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; суд признал и учел в приговоре как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд указал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Считает, что поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, с учетом всех смягчающих обстоятельств, наказание должно было быть назначено условное, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто без его временной изоляции от общества. Суд вправе был назначить ФИО1 условное наказание с установлением испытательного срока, поскольку рецидив в его действиях не является опасным или особо опасным, и возложить на осужденного определенные обязательства.

Указывает, что в законе нигде нет указания о том, что при рецидиве преступлений (кроме опасного или особо опасного) должен назначаться реальный срок лишения свободы.

Также отмечает, что несмотря на то, что преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, включено в главу 25 УК РФ и относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, в данном случае тяжкие последствия в результате преступления не наступили. ФИО1 в случае употребления наркотического средства причинил бы вред только самому себе. 

С учетом индивидуализации наказания считает возможным назначить осужденному ФИО1 наказание в соответствие со ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО6 старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 просит приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Прокурор ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката осужденного, полагая назначенное ФИО1 наказание справедливым. Считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, просит приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. 

Данное ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности подсудимого и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доказанность вины ФИО1 в совершении преступления и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания ФИО1, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а именно то, что по месту жительства и регистрации он характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит; согласно заключению комиссии экспертов № ФИО1 каким – либо психическим расстройством и наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.2); наличие у ФИО1 синдрома зависимости от алкоголя средней стадии подтверждается анамнестическими сведениями о длительном периоде злоупотребления подэкспертным алкоголем, а также выявленным у него абстинентным синдромом, отсутствием всех видов контроля, повышенной толерантности к алкоголю; как страдающий синдромом зависимости от алкоголя средней стадии ФИО1 нуждается в лечении от алкоголизма и медико-социальной реабилитации; абсолютных противопоказаний к проведению антиалкогольного лечения не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк (от медикаментозных до многообразных психотерапевтических), их выбор осуществляется в зависимости от психосоматического состояния лица на период проведения терапии, поэтому вопрос о выборе методов и тактики антиалкогольного лечения решается непосредственно врачом-наркологом с учетом имеющейся у нуждающегося в лечении соматоневрологической патологии.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

При назначении судом наказания ФИО1 в полной мере учтены все приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, и оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 304 УПК РФ в водной части приговора указываются и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в водной части приговора о том, что ФИО1 ранее судим приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Указать в водной части приговора о том, что ФИО1 ранее судим приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В остальной части приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО8