Копия Дело № 1-26/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

р.п.Сосновское 28 июня 2017 г. 

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Зрилиной Т.В.

подсудимого ФИО1.

адвоката Авдошина В.В.., ордер №74915

при секретаре Шишкиной Т.М.

потерпевшего ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, , ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 17 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. 06.02.2017 года ФИО1, находясь в д. 42 по ул. ... д. ... Сосновского района Нижегородской области, принадлежащем М.., в котором находился ФИО2, в то время когда последний спал и не контролировал действия ФИО1 тайно похитил с холодильника, расположенного на кухне вышеуказанного дома, сотовый телефон марки Samsung модель GT-N7000» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО2, с установленными на нем противоударным защитным стеклом, пластиковым чехлом, а так же с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн» и зарядное устройство к данному сотовому телефону, принадлежащие ФИО2, которые для него материальной ценности не представляют. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 кражей сотового телефона значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. он с подсудимым помирился, материальный ущерб ему возмещен, претензий к нему не имеет. 

Подсудимые ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб потерпевшему он возместил, извинился перед потерпевшим.

Государственный обвинитель Зрилина Т.В. и защитник Авдошин В.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, рассмотрев характеризующие данные на подсудимого, суд находит, что заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему материальный вред, характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался. Других материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны примирились, причиненный ущерб заглажен. 

Учитывая, что требования ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отклонения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

3. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Samsung модель GT-N7000», хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшему ФИО2, письменные ответы компании сотовой связи, хранящиеся в материале дела, оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вступило в законную силу. 

Судья: Т.Н. Рябова