10-7/2023 (1-3/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 8 июня 2023 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степанковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ларине В.Р.

с участием государственного обвинителя Капустина В.И.

осужденного ФИО2

защитника Пыркова Э.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не имеющий иждивенцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с установлением испытательного срока с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 1 месяц;

мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по четырем эпизодам преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 110000 руб. с рассрочкой на 22 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и полного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 8 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и к штрафу в размере 110000 руб. с рассрочкой на 22 месяца), приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом по ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, и штрафа в размере 110000 руб. с рассрочкой на 22 месяца, 

ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 110000 руб.,

установил:

Приговором суда, постановленным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по двум фактам 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласился с назначенным наказанием, полагая его чрезмерно суровым. Просит обвинительный приговор изменить, снизив наказание. 

Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Потерпевшие, своевременно извещенные о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению уголовного дела в соответствии с ч.3 ст.38912 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали. 

Государственный обвинитель просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

С учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным обстоятельствам, юридическая оценка.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированы и соответствуют всем обстоятельствам дела.

Как видно из приговора, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, приняты во внимание сведения о личности виновного, а также иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учел явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, мировым судьей не установлено, апелляционный суд также не находит оснований для признания иных, не указанных в приговоре обстоятельств, смягчающими наказание осужденного. 

Размер наказания назначен ФИО2 с учётом требований ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учётом рассмотрения дела в особом порядке, а так же с учётом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания по совокупности с предыдущими приговорами суд руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, применил правила частичного сложения наказаний, тогда как нормами предусмотрена так же возможность и их полного сложения.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства дела судом учтены, наказание назначено с учётом смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, а так же влияния наказания на исправление осужденного и является справедливым. 

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья Степанкова Е.В.